随着23日复旦大学学术规范委员会发布的公告，张文宏不构成学术不端或学术不当行为，八月非娱乐圈的三个大瓜先后都出现了反转。事情落锤了，有人守护了，终于可以冷静的描述一下张文宏事件，尽量不黑不吹，寻求事件背后的逻辑。考虑到博士论文大家接触的少，就拿大家熟悉的公众号文章举例，先聊一下张文宏综述部分存在的写作不规范。譬如，我写一篇论述阿富汗未来发展方向的文章，开头，从观察者网上复制粘贴了三段阿富汗的现状。复制的内容是：“据新华社报道......据路透社报道.....据彭博社报道......”，对此略做删减后，作为背景，开始了自己独立的写作与分析。虽然文章是由我独立思想完成的，但严格的说来，我的确从观察者网抄了三段。但是我不会在文章里面写，“据观察者网综合新华社、路透社、彭博社报道”，只会援引新华社、路透社、彭博社。因为在我看来，观察者网文章的作者，只是坐在电脑前汇总新闻的小编，而新华社、路透社、彭博社的战地记者，才是在喀布尔实地进行了艰苦的新闻采集工作。同样的，张文宏博士论文的主体研究成果是独立完成的。只是其介绍学科背景的综述部分，借用了别人对该行业多篇论文的汇总。张文宏标注了所有引用论文的作者，但是唯独没有那个整理汇总的编外“小编”。所以呢，就像报告中说的那样，论文没有抄袭，但是的确存在不规范。好了，有趣的来了，这篇二十多年前的博士论文暴露出一个问题。张文宏对于行业有建树的前辈们极为尊重，在可写可不写的综述里面，仍然把大佬们的学术成就都一股脑的列了出来。但是，张文宏对……

会员用户请加微信，以防失联！