留言反馈

今天看到一个区块链的落地案例，挺有意思的，是在肯尼亚、乌干达这些地区，给当地的农民提供农作物保险。

在非洲地区，干旱是当地经济发展的一个天敌。没有下雨就意味着没有食物，也意味着来年没有足够的资源可以重新投入种植。因此有个公司就尝试用智能合约做了一个农作物保险产品，这个保险只要连续7天没有下雨，就会自动给农民赔一笔钱。

非洲这些当地的农民是很穷的，年收入只有3000美金。他们无法享受到传统保险产品的好处，因为传统保险公司压根就不会向他们提供保险产品——他们交不起太高的保费，如果保险公司把保费降低，那么耗费的人力和运营成本就cover不过来，所以这笔帐不合算。

用智能合约为这些农民提供保险，如果连续七天不下雨，他们就可以拿到20-50美元的赔偿。因为有了保险这个工具可以对冲掉干旱天气带来的一些损失，这些农民因此就会对明天更有信心，他们会更敢去投入到未来的种植生产上。

这个智能合约的保单之所以能work，是因为合约本身非常简单。

“简单”在这里有两方面的作用：

一是不需要牵涉任何人力成本，不用人来鉴定要不要赔保，它只需要去监控第三方的天气数据，看有没有下雨，这个数据是完全公开的，很方便就能获取到，如果没有下雨就触发合约自动打款；

二是这种简单可以让农民更好接受。一个没读过书的农民，你要怎么让他们来使用保险产品？派一个西装革履的销售去跟他解释投保的好处、让他签各种各样的保单吗？肯定行不通。

用一个简单的智能合约做一件简单的事，大多数用户就好理解。你跟农民说，只要七天没下雨你就能拿到50美元，他们就会愿意试试。而且这个钱直接通过手机打到帐上，使用m-pesa就能搞定。所以它的使用成本和门槛是比较低的。

这个案例让我想起之前的两个观点：

1、区块链会从边缘地带慢慢成长起来。它很难马上在主流人群看得到的那些战场崛起，但在人们看不到的那些地方，它会慢慢长大。也只有在那些地方，传统的金融或者互联网还没有渗透进去。

2、如果你要进一步追问为什么传统的金融或者互联网在那些边缘地带还没有渗透进去，是因为传统技术在这些场景里的成本太高，支付宝或者微信去做都不合算。不合算的地方，才是区块链有潜力的地方。

当然，如果你要钻牛角尖的话，你可能还会这样质疑这个案例的合理性：

1、传统保险公司不肯为这些农民提供保险产品，是因为这里面的价值本来就不多。如果真的有利可图，传统保险公司早就冲上去了。所以这种市场本来就不够大。

2、用中心化的软件+公司的信用背书也可以为这些农民提供保险产品吧，为什么一定要用区块链呢？

我对这两点的反驳是：

1、很多边缘地带的价值，因为传统技术不好衡量（各种成本原因）所以直接无视了他们的价值——按这种思维，你大可以说传统媒体的内容生产能力才是最好的，所以没必要让每个人都能在网上写博客写公众号。因为真的写得好的人大可以去纸媒工作养活自己。

2、用中心化的技术方案的确也可以实现。但现在有了更好的技术，为什么不用呢？我知道很多已有的工程因为历史原因要求他们用更好的技术重构是不太可能的，甚至用新技术做一模一样的产品去和他们竞争也是行不通的，因为转换成本在那。但对于那些新长出来的、从零开始的产品，有更好的选择，为什么不接受呢？

总而言之，把一件事的成本降低，让它变得没有门槛，人人都可以享有——这里面一定有价值。这件事往大了说，可以是人人都能享有平等的金融服务或者保险服务，无论你的身家收入是多少；往小了说，可以是人人都能享有私家车接送出行的服务，无论你是不是某个公司或者某个单位的领导。