留言反馈

原创：张志坤

曾几何时，中美两国密切关系被中国的一些专家、学者吹上了天，其中，所谓的“共同利益”就是他们一个重要抓手，在他们看来，中美两国的“共同利益”堪比天高海深，已达成了“谁也离不开谁”的程度。

但滑稽的是，现如今据说又要“艰难”寻找什么中美利益的“公约数”了（有关这个说法，见《环球时报》2018年11月28日题为《艰难使命，寻找中美利益最大公约数》的社评文章）。至此，人们不禁要问，原来那个声势浩大“共同利益”钻到那个狗洞洞里去了，或者进一步说，中美所谓的“共同利益”究竟有多大呢？

概而言之，有关中美“共同利益”的命题，迄今为止大致有三种说法：

其一，深度融合说

坚持这种说法的人认为，中美两国 “利益深度交融、相互依赖”。这一说法看似并没有提及什么“共同利益”，原因可能在于，一则他们认为“共同利益”的说法层次太低、不够劲，远不如“深度交融”更能形容中美关系之密切；二则如果承认有“共同利益”，也就等于变相承认还有“分歧”，而持中美两国利益“深度交融、相互依赖”的人，基本上不承认中美两国之间还有什么“分歧”存在。在这些人看来，中美两国的关系已经不是夫妻胜似夫妻，人世间日常所见的夫妻关系，也未见得都能达成“深度交融、相互依赖”的水平，但中美两国却凝成了这样的关系。

有关中美两国利益“深度交融、相互依赖”的观点，有众多中国智库及大腕专家、学者的支持，譬如，今年8月份的时候，清华大学中国与世界经济研究中心还发表了相关研究报告，对此立论给予了详尽的阐释。

其二，“共同利益”远远大于彼此分歧说

这种说法在高度与层次上低于上述第一种说法。这种说法认为，中美两国之间存在一定的“分歧”，但他们阐述的重点是“共同利益”，之所以把“分歧”摆出来，是为了凸显中美“共同利益”之大之强。

所以，长期以来，中国的舆论媒体上充斥着“中美‘共同利益’远远大于分歧的”理论，他们说，中美两国之间有分歧，但“共同利益”远远大于彼此之间的“分歧”。请注意，这种说法，强调的只是中美“分歧”，众所周知，“分歧”不等于“矛盾”，更不意味着“冲突”与“对抗”！所以，坚持这种说法的大专家、大学者们接下来就要强调指出，在空前巨大的“共同利益”的支撑下，中美两国就可以轻轻松松地“管控”彼此之间的“分歧”，这个“分歧”就像是被驯服了的蠢驴一般，随意被他们所支配所驾驭。

其三，最大公约数说

这种说法是有关中美“共同利益”的最新提法，也可能是《环球时报》最新发明的独家专利。这种说法认为，“美国增加中美贸易平衡的诉求是合理的，希望两国贸易方式更有利于保持它的技术优势，这一诉求也部分合理”，中国进一步改革开放的决心已经下定，“从党中央到普通民众，都相信全面深化改革开放是中国解决各种问题、实现持续发展的唯一道路。

来自美国的压力意味着，我们将这一决心付诸实施的节奏多了一个外部催促者”。建立在上述两个理论的基础上，《艰难使命，寻找中美利益最大公约数》一文认定，“中美寻求两个国家利益最大公约数的过程意味着非常艰难的磨合，中间的摩擦、斗争、相互威胁都难以避免，但最终磨合成功是高概率事件”。文章最后还不无猥亵地说，“少数美国精英所幻想的‘中美脱钩’是乌托邦，那相当于一个20岁的健康市井青年宣誓禁欲主义对自己的长期折磨”。言外之意，只要中美“不脱钩”，那个性欲勃勃20多岁性的美国青年就能够充分地对中国释放他身体的欲望了。

显然，上述三种说法一个比一个递减，时间上也是依次退步，到最后居然连“共同利益”都不见踪影，而要“艰难”地去寻找什么“最大公约数”了。这说明了什么问题呢？

笔者以为，这说明，第一，所谓中美“共同利益”虽然言之凿凿、煞有介事，其实摇摆不定、如同水上浮萍，经不起任何一点风吹雨打。当中美关系如胶似漆、蜜里调油的时候，“深度交融、相互依赖”的声音高叫；当美国开始打压、遏制、围堵中国的时候，“共同利益”远远大于分歧的声音嘶喊；而当美国对中国大打出手、连抽耳光的时候，就只好诉说“艰难”、“磨合”，所谓“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，“共同利益”的大蛋糕不见了，只好去找什么“公约数”了。

第二，上述各种说法，不过是一种低级的战略忽悠，目的是为中美关系找托词、找理由、找根据，因为只有把所谓“共同利益”这个蛋糕与画饼做好，才能给“互信、合作、共赢”奠定物质与逻辑基础，否则，就统统都要变成无源之水、无本之木了。关于第一种说法，这其实是高级黑，居心叵测。

因为中国正在走中国道路，美国正在走美国道路，中美两国本来是各自跑在两条不同道上的两辆车，根本就是不同文明类型与不同发展模式之间的关系，哪里有什么“深度交融、相互依赖”？有一些中国人确实可能已经同美国“深度交融”，形成了严重的“相互依赖”，但这也根本上升不到国家战略关系层面，任何人都不能拿少数中国人同美国的关系来绑架中美国家关系；

关于第二种说法，我们只能说，这是一种十分滑稽的逻辑，“共同利益”与“分歧”还能比较出大小多少，真不知道他们是怎么算出来的，是拿杆秤称量出来的？还是用数学公式推导计算出来的；计量单位是吨、是桶还是公升？不得而知！也许是有人狠拍自己脑袋拍出来的吧。其实，谁都知道，仅仅一个台湾问题上的分歧，就足以压倒一切所谓中美“共同利益”；

第三种说法简直就是胡说，什么“中美寻求两个国家利益最大公约数的过程意味着非常艰难的磨合，中间的摩擦、斗争、相互威胁都难以避免”，请问中国什么时候威胁美国了？而美国屡屡打压中国、狠抽中国耳光的行为难道都属于“难以避免”吗？还什么美国的诉求“合理”、“部分合理”云云，什么“美国的压力”是中国改革开放的“外部催促者”云云，真不知道如此跪舔美国是何居心。

笔者以为，上述三种说法，现在都已濒临破产的边缘：第一种说法现在已基本上破产，大多数中国人和大多数美国人对此都不相信了，所谓中美两国“利益深度交融、相互依赖”的说法，今后只能沦为中国少数买办精英们的心灵鸡汤；第二种说法正在破产，因为美国很快就会把中美在南海岛屿、台湾、钓鱼岛乃至网络、太空、高新技术等方面及领域的“分歧”压在所有中美“共同利益”之上，使之抬不起头、喘不过气来；第三种说法只能用“可怜”二字来形容。这种所谓的“艰难寻找”，类似于盲人骑瞎马，可能要像上山挖宝一样希望渺茫。

事实上，全世界的人都已经看到，中美关系已经到了需要重新塑造、重新构筑的新的历史阶段，简单地类比就是如同地球板块之间的碰撞，要在碰撞中依据力量的多寡、强弱而形成新的地质结构。人类历史上不同战略力量之间发生激烈的碰撞，进而在碰撞的过程中形成新型的地缘战略构架，这样的案例不胜枚举，比如罗马人与哥特人，突厥人与阿拉伯人，等等。

稍具国际关系与战略常识的人都知道，如今中美关系已经没有什么战略基础可言了，也就是说，已经不存在什么“共同利益”。尽管两国之间有着巨大的经贸联系，但这种联系只不过是一种商品交换，在简单的商品交换的过程中，两国发生经济领域的联系，因而出现了利益纠葛，进行着尔虞我诈的利用，出现获利多寡之争。

目前争斗得是如此激烈，强势的一方直欲置弱势的一方于死地，而弱势的一方不过是在拼命挣扎抵抗、寻求妥协而已；强势的一方正在通过这一行动彰显自己的“再伟大”，弱势的一方需要战胜这一难关而使崛起复兴继续进行。这里面还会有什么“共同利益”吗？