只要不涉及到某想，项立刚就表现得比较清醒。这一次他作为一个民营企业家，反对马光远“最好的支持民营经济的政策是所有政策不分民营国有，一体对待，国有能干的，民营也能干”的主张，并点名炮轰马光远是大资本代言人，是想把国家搞坏的人，难能可贵，而且很有说服力。民营企业家出面反击，打着为民营企业争利的名义否定公有制的马光远就不好回击和辩解，陷入尴尬和被动。这跟2016年刘强东说共产主义可以实现对经济学家产生冲击的效果有些相似。马光远现在唯有保持沉默，否则他说得越多，他们为民营企业利益代言的人设就越立不住，就越被动。他们的那套理论，只有得到话语权的充分掩护，能够建立起信息茧房，才能完成精神PUA。一旦话语权没有绝对的优势，他们就表现最怂、最怕论战。看项立刚对马光远的输出，“我自己也做一个民营企业，我相信我们没有和国有企业一样承担责任，我们也不应该和国有企业一样去争同样的待遇。拥有自然垄断地位的行业、金融系统就不应该让民营企业去干。”有这样的认识才配得上称呼民营企业家和民族企业家。中国为什么需要国企，不仅仅因为公有制经济是社会主义的经济基础，以公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济体制，是初级阶段社会主义的经济基础，而且事实一再证明，国企在承担社会责任方面，整体上显然比民（私）营企业更有优势。中国的快递公司有那么多，除了中国邮政，还有几家可以保证邮件送达到最偏远的地区乡镇？如果中国的电力企业不是国企，中国的偏远山区谁给通电，谁给通网？因为在这些地方投资建设很难收回投资，完全不符合市场经济资本的获利原则。在美国和欧洲一些国家，远离大城市的乡下网络信号跟中国的农村没法比。这就是国企和私企、公有制和私有制的不同。如果没有四通八达的交通和网络基础设施，中国建立在网络和快递通达性之上的电商如何跟现在这样发达？我们又如何跟美国竞争新经济？如何竞争新的科技革命和工业革命的主导权？……

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！