对于俄罗斯的“新欧亚主义”政治，中国要注意的一些地方。第一，俄罗斯现占主导地位政治理念“新欧亚主义”（Neo-Eurasianism）在西方普遍被认为是极化政治的一种，属于“极右翼”（FarRight），并不时被冠以“法西斯主义”（fascist）之类的标签。客观来看，在政治光谱坐标上，新欧亚主义比美国和欧洲的极化政治还要极化，所以才有这么大的争议。亚历山大·杜金（AleksandrDugi）思想上已经能够主导俄罗斯的军事与外交，实际上是“国师”的地位了，其本人也不乏颇为偏激的想法。考虑到他们目前在西方政治生态谱系内的地位，中国需要与这种主义保持适当的距离——请注意，这里指的是新欧亚主义作为一种具体的主义、意识形态，或者作为具体的团体、组织及人物（例如Dugin本人）。这与中国和俄罗斯政府的正常交往及战略合作要区别开来。如果中国和新欧亚主义走得太近，甚至助其宣传，不一定有利于中国的国际形象，也不一定有利于我们获取更广泛的国际认可与支持。这一点要特别注意。第二，新欧亚主义对国际政治秩序的理解是与中国完全不同的。新欧亚主义对国际秩序的理解是穿越到二战之前的。本系列前面所述的各种明面的规则和潜规则他们都不认可。他们的逻辑非常朴素，即认为对任何一个国家来说，国家的地缘政治利益永远是第一位的，所谓国际秩序的确立也不能以本国地缘政治安全为代价。只要是国家的利益、只要是民族生存及发展所需要的（何为生存和发展则是结合自己的历史定义的）的，在必要的情况下，可以对主权国家采取军事行动，并且收编/吞并（annex）其领土。这和中国的理解是不同的。中国完全遵守战后确立的国际秩序，严格遵循国际政治运行规则，愿意维持现状。中国自己面临的所有领土问题（包括与日本及东南亚等邻国的争议问题），都在这个大规则、大框架之内解释。最典型的如台湾问题——我们将其定义、理解为中国内政——我们的所有行动均是在保护中国主权独立及领土完整，而不是挑战和改变国际秩序。对于其他国家来说，中国的诉求是明确的、有边界的——在现状之外，我们绝不会做任何涉及改变其他主权国家领土的事情。因此，如果我们跟新欧亚主义“走得太近”，有可能会让其他国家误以为我们是认同或默许新欧亚主义的国际秩序观的，有可能会让其他国家误以为我们也有恢复中华历史疆域（例如，清朝的版图）的某种政治想法和企图。如果其他国家这样想，就麻烦了。新欧亚主义背后没有崇尚“怀柔”、“中庸”、“不战而屈人之兵”之类的东

会员用户请加微信，以防失联！