克拉塞维茨在《战争论》中写到：“战争是政治的延续”，在三国的经典大战中失败方的选择最能体现出这种政治驱动选择的必然性和宿命感，或者说胜负双方都是遵从了政治需求的选择，只不过胜利方更有运气罢了。从经济基础的角度去看，三国时期的每个军事集团，都是由一个个小军事集团所组成的，大家的利益诉求各不相同，而当家人对集团的控制力主要取决于自身嫡系班底的强大和对各个小集团势力的平衡。大众熟知的三国历史主要由三场战争推动，它们是袁绍vs曹操的官渡之战、曹操vs孙刘的赤壁之战、关羽vs曹孙的襄樊之战，其实这也是三次能够改变天下格局的战争。战争发起方的失败有很复杂的原因，作为一个政论自媒体我们主要从政治角度分析一下。以官渡之战的袁绍来说。三国志记载，曹操东征刘备的时候，原本是一个袁绍偷袭曹操的好机会，但是袁绍却因为小儿子袁尚生病而没有抓住机会全力出击，让很多人觉得袁绍下了一招致命的“臭棋”。后来袁绍为了让这个最喜欢的儿子继位，不惜废掉跟随自己多年战功显著的长子袁谭，导致后来俩儿子反目攻杀，让曹操轻易的取得了河北，被后世遗笑千年。那么，袁绍的能力真的不行么？恰恰相反，袁绍作为家中原本没有地位的庶子，能够一路逆袭，成为诸侯联军的盟主，统一河北，除了实力远逊于自己的曹操外各地再无对手，其开挂的人生简直堪比穿越小说。那么，他为什么不出兵救刘备呢？因为对于当时袁绍来说……

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！