留言反馈

最近有一个新闻，索罗斯创办的中欧大学（这里面的“中欧”指的是相对于北欧，南欧的“中欧”，不是中国和欧洲）被匈牙利赶出去了，官司打到了欧盟法院，法院裁定匈牙利的驱逐非法。

匈牙利总理欧尔班不喜欢索罗斯也是有原因的，虽然我个人对于欧尔班的一些政策不感冒，但是对于索罗斯我有更大的意见，大部分西方媒体对于欧尔班的评论是“民粹主义”“右翼保守”，这点我同意，但是欧尔班对于中欧大学的处理不是没有道理的。

比如说欧尔班要求民间组织必须公布财政状况，要公开透明，被媒体解释为“打压索罗斯支持的组织”。

比如说欧尔班要求在匈牙利的外国高教机构必须在支持双边国际协议的基础之上，才能授予文凭并从事教育。比如说中欧大学，如果中欧大学想在匈牙利开班，那么其母国美国必须也有，要不然就关闭。

就是因为这个原因，匈牙利和索罗斯闹起了矛盾，也是因为如此官司打到了欧盟，欧盟很显然支持了索罗斯。

索罗斯其人其事

大多数中国人对于索罗斯的印象仅限于索罗斯在97年亚洲金融危机的角色，大部分中国人对于索罗斯的讨论也仅限于：他这么做到底道德不道德。毕竟在97亚洲金融危机下，成千上万的东南亚国家破产，马来西亚首相马哈迪·莫哈末指控索罗斯打压马币，之后他称索罗斯为蠢蛋，泰国则称其为“吸取人民鲜血的经济战犯”。

关于他的金融问题，一般有两种看法，一种认为，索罗斯就是榨取第三世界国家民脂民膏的罪魁祸首，另外一种看法认为，这些国家的金融本来就不健康，索罗斯的行为，只是戳破了这些国家的泡沫而已。

实际上很多人不知道的是，相对于索罗斯在政治层面的活跃，他在亚洲金融危机扮演的角色简直不值得一提。当然既然今天谈到了亚洲金融危机，我们也回顾一下这件事情。

亚洲金融危机之下，类似于泰国，马来西亚等诸多东南亚国家的金融是不是确实不健康？

确实如此。

既然如此，索罗斯又有什么错呢？

没有国家是百分之百的健康，今年美国出现了历史上少见的连续熔断的现象，那么请问美国的金融健康吗？很显然不健康。那么索罗斯为什么不做空美国呢？

因为美国有极其强大的实力，索罗斯不敢。

美联储拥有无限放水的能力，而实际上当时美联储就宣布了无限放水，美联储都无限放水了，股市当然可以支撑得住。

问题是其他国家没有美国的那个能力，可能大国好一点，但是类似于马来西亚，泰国之类的国家本身就比较弱小，抵御风险能力不足。

这里面的问题就是：弱小是不是个错？难道弱小国家的人民就不配生存了吗？很多东南亚人倾家荡产，有些人根本就不是金融圈子的人，是被无辜卷进去的，对于这些弱小的国家来说，他们根本没有能力抵御类似于索罗斯金融大鳄的进攻

如果索罗斯仅仅是在金融市场上获利，那只能将其归类为“金融蛀虫”，痛骂一边万恶的资本主义就罢了，但是他还有另外一个身份：慈善家，开放社会基金创始人，中欧大学创始人。

我就拿开放社会基金会为例。

索罗斯是卡尔·波普尔的崇拜者。卡尔·波普尔写了一本很有名的书《开放社会及其敌人》在豆瓣上拿到8.8分的好评，《资本论》在豆瓣上才8.7分，巧的是，马克思，柏拉图和黑格尔恰巧又是卡尔·波普尔的批判对象。

《开放社会及其敌人》和《通向奴役之路》是无数文艺青年奉为圣经一般的东西，改天我好好和大家聊聊这两本书。

索罗斯也在践行着波普尔的思想，比如说他的“开放社会基金会”，他的核心在于：自由大于平等。

你理解这句话吗？

如果你真的赞同索罗斯的观点，请看“开放社会基金会”在YouTube上的视频

《消除毒品成瘾神话》

《毒品战争如何助长威权主义》

这些讲了这么几个观点：

毒品战争反而促进了暴力等等

毒品，哪怕是海洛因也没有那么危害人类。

只有10%-20%的人使用毒品会上瘾。

毒品战争本身比毒品还要糟糕。

合法化毒品或者是让毒品类合法化是更正确的方法

只要有其他东西，比如说钱，就可以吸引瘾君子不吸毒。

因此应该加大公共预算。

我不知道大家怎么看待这件事情，但是我本能的觉得这不可能不现实。

《农民不是罪犯》

这一段讲的是墨西哥把种植罂粟的农民当罪犯看待，但是鸦片市场实际上很不错，鸦片即便便于运输，价格还高，罂粟为农民带来了更好的生活，因此即便是采取“替代种植”（即要求农民种植一些合法的经济作物）也是不靠谱的，因此需要一些“新点子”。

这几个视频加起来，你就知道“开放社会基金会”对于毒品是持有什么观点了。

另外，最近他又做了几期关于卖淫问题的视频，包括

《性工作者的展览》

《到了聆听性工作者的时候了》

这两篇主要是反对目前关于性交易的“北欧模式”问题。

目前的“北欧模式”主要是在保护妇女与维持社会稳定上做出平衡，即：

妇女是性交易的受害者，因此要打击嫖客，即出现非法性交易后，只处罚嫖客，不处罚妓女。在荷兰，两名成年人之间你情我愿的有偿性行为，自1971年以来一直是合法的。

“开放社会基金会”认为这一行为不对，应该把整个性交易给合法化，即性交易和其他劳动一样，属于正常性的劳动行为。

当然，可能作为中国人，你会考虑一件事：这样做不是对传统的道德，对于家庭的冲击是很大的吗？

但是BBC所宣传的那样，未来还要什么家庭呢？

“多元之爱”：多夫多妻，一夫多妻，一妻多夫都能存在，至于什么“性交易”简直不值得一提。

从上面的例子我们看到了索罗斯的整个行为逻辑，那么到目前来看，你猜索罗斯对于“代孕”，尤其是“跨国代孕”的观点是怎么样的呢？

很多人都在说乌克兰多么多么惨，女性多么多么可怜。

而开放社会基金会不这么认为，开放社会基金会搞了一个叫“CGS”项目，即“遗传与社会中心”。

而这个中心下面有一个机构叫“Surrogacy360”，Surrogacy360就是从事国际代孕工作。

奇怪吗？这是一个搞慈善的人该干的事情吗？

不奇怪

好好再琢磨一下“自由大于平等”是什么意思。

再好好琢磨一下为什么索罗斯对于东南亚人民的苦难不屑一顾，这真的是符合他的哲学的。

只是未来如果真的践行了自由大于平等，又是谁会享受到最大的利益呢？

我不知道，反正不是我。