今天《金融时报》的报道

百度CEO李彦宏今天在接受《中国日报》采访时也表示：“我们确实很关注美国从政府层面在不断收紧对中概股公司的管制。我们内部在不断地研讨有哪些可以做的事情，包括在香港等地的二次上市。”

李彦宏还称：“我觉得根本的判断还是，如果是一家好的公司，上市的选择地其实是非常多的，并不局限于美国，所以我们没有那么担心美国政府的打压会对公司业务产生不可挽回的影响。”

而针对于外界传的沸沸扬扬的百度退市，在5月21日晚，百度方面表示不予置评。

中美关于审计方面的冲突又一次被掀了起来------这已经不是第一次了。实际上中美今天爆发的各式各样的冲突，几乎都是过去的冲突没有解决导致的，包括早在2008年美国就指责中国储蓄率过高的问题，详情请见本公众号

回顾一下2008年金融危机时刻，美国对于中国的指责

那么这一次，又是源自于何时呢？（名词解释：SEC，美国证券交易委员会。PCAOB，美国公众公司会计监督委员会。）

答案是：2010年，我们来捋一下时间顺序：

2010年6月，中概股危机爆发

2011年7月11日，中美审计监管合作会谈在北京举行

2012年5月9日，德勤因拒交东南融通审计底稿，遭到SEC起诉

2012年6月19日，PCAOB在上海举办以“通过审计监管保护投资者利益”为主体的报告会。

2012年9月21日，中美签订试行合作协议，美方可派审计检察员观察我国监管机构的检查与评估

2012年12月4日，SEC指控“五大所”中国业务违规

2013年1月7日，美国法院同意SEC起诉德勤一案延期

2013年5月7日，财政部，证监会与PCAOB签订合作备忘录

2013年12月3日，6家在美上市内地公司审计文件递交到美国监管机构

2014年1月23日，SEC暂停“四大”中国分所审计业务，且对大华会计事务所进行谴责

2014年1月28日，SEC撤销对德勤诉讼

2015年5月29日，财政部出台境外上市公司审计监管暂行规定。

如时间线所示，实际上中美之间的审计冲突，并不是爆发在瑞幸事件发生后，而是早在2010年就已经爆发了，为什么两国的审计会爆发冲突，在美国上市的中概股会退市吗？早在2017年的时候，我就对在美上市的中概股忧虑重重，在本身审计有冲突，外加上两国有冲突的下，这些中概股会以什么样的形式存在，还是回国上市，还是到港上市呢？

美国的问题

导致美国监管趋严的原因，其实和中国无关，而是美国公司的问题。从2001年，安然事件爆发，在美国掀起了一阵旋风，安然公司成立了一系列的合伙公司，这些合伙公司被安然高层把持，大量的贷款被计入这些公司，而没有出现安然公司的资产负债表上，而作为安然公司的审计事务所：安达信，也因为审计工作出现欺诈被美国证券交易委员会重罚。

安然公司和安达信的协议中规定，安达信包揽了安然公司的外部审计和咨询业务，安然公司的雇员有100多位来自于安达信，有一半的董事和安达信有直接和间接的关系。

在经过美国证券交易会调查后，安达信承认销毁了大量的财物文件，此后美国司法部对安达信提起了刑事诉讼，作为全球性的审计公司，在海外的安达信分所纷纷自寻出路，俄罗斯，新西兰，菲律宾，新加坡，台湾省的安达信被并入安永，日本，泰国的安达信被并入毕马威，曾经是“五大会计事务所”的安达信灰飞烟灭。

在安然事件之后，美国爆发了一系列公司财务造假和审计问题，严重打击了投资者对美国资本市场的信心，也是因为如此，美国重新制定了联邦证券法：《萨班斯法案》，这个法案对于公司内部，注册会计师监管，上市公司财务信息披露等等都做出了严格的规定。

根据《萨班斯法案》，美国成立了PCAOB（美国公众公司会计监督委员会 Public Company Accounting Oversight Board），主要职责就是监管已经注册登记，为美国境内上市公司提供审计服务的注册会计师和会计师事务所，也是因为被授予了这种权力，才使得PCAOB可以起诉这些会计事务所，也是引发在2010年以后一系列问题的根源。

那么会计事务所为什么不配合PCAOB呢？

原因很简单：会计事务所也要遵循中国的的法律规定

根据证监会，国家保密局等机关联合发布的《关于加强在境外发行证券与上市相关保密和档案管理工作的规定》

由于会计事务所属于证券服务机构，因此这个规定也适用于会计事务所，会计事务所审计工作底稿，在没有主管部门同意下，是不可以随便传递到外国监管机构的，

所以这对于国际会计事务所实际上就是两难：如果不提交相关资料，那么会被美国PCAOB处罚，如果提交资料，则会被中国处罚。

那么中国的监管机构为什么不能干脆就让美国监管机构直接监管呢？

因为一是涉及到国家主权，一是涉及到国家秘密。

对于国家主权来说，国外的监管机构，例如PCAOB之类的，可以把手直接跨洋伸到中国，直接监管了中国的会计事务所，这本身就是对主权的侵犯，如果同意了，那么PCAOB既可以对注册在中国的会计事务所享有监管权，还可以直接入境检查这些事务所的底稿。

但是同时，中国的监管机构却无法对美国会计事务所实行同样的动作，这是一种完全不对等的国与国的关系。

另外一个方面，中国在美国上市的公司中，有相当一部分是国有控股公司，其中还有一部分直接涉及到中国的能源，交通，通讯，石化之类的敏感性行业，

相当多直接涉及到中国的石油储备信息，油气管道分布信息，通讯机密信息，这些信息一旦被美国获知，直接威胁到国家安全， 

国际监管出现的问题

既然如此，为什么中美不直接坐下来，联合所有国家搞一个国际监管准则呢？毕竟过去在调停冲突的时候，国际上也是有很多规则的啊。

这里面其实存在很多问题，之前已经有人提出过所谓的竞争论，意思是通过市场的方式来调节，让证券发行人自由的选择使用不同国家的监管制度。

但是这会出现一个问题，“自由竞争”在监管问题上不好使，因为只要真的确立这个规则，毫无疑问的是，所有的国家都会竞相降低监管标准，来讨好外资企业，最后监管成为一纸空文。

这里面典型的代表是部分互联网公司通过海外注册的方式来规避中国监管，开曼群岛是中国互联网公司常见的一个注册地，大家可以自己去搜索一下，在中国这类的互联网公司比比皆是。

此后中美又因为监管问题进行一系列商谈，但是始终绕不开一个主权的问题。外加上现在中美关系情况走差，就形成现在的问题。

对于这些根本问题，还是要完善本国内的金融业市场，这也是之前我所说的，必须大幅度改变中国证券立法，加强监管，让投资者对于证券行业有足够的信心，对于某些不良公司该清退的清退。

我之前所说的：

是的，中美就是需要脱钩

就是这个意思，如果说中美始终不脱钩，对于上市公司来说，始终都有美股这个募集地，这样形不成对国内证券改革的一个压力，那么国内的证券市场的改革就永远无法实现，始终会受到美国的牵扯。

这次美国参议院一致通过了《外国公司问责法案》，不仅要求特定证券发行人证明其不受外国政府拥有或控制，还要求拥有对上市公司进行检查的权力，否则将面临在美禁止交易的代价，这个法案将会直接和中国法律正面冲突，将会迫使在美的中概股进行选择，这也是中概股集体走低的原因。

危机危机，危也是机，如果利用这个机会重新梳理中国的证券市场，我想对于中国的未来是大有裨益的，这么多年，优质的公司不断的在纳斯达克上市，而不是在国内上市，这难道不是说明问题吗？

A股里面有许多不可思议的规定，最典型的就是“连续三年盈利”的规定，对于互联网公司来说，缺的就是钱，都盈利了，还上什么市？像京东，亚马逊这类公司一直在投资而非在盈利，对于他们来说，想盈利很简单：停止投资即可，但是停止投资对于扩张极其不利，形成了互联网公司和上市规定的直接冲突。

我想中国的证券市场，是得好好要进行改革了。

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！