留言反馈

所谓租金收益率，是指一套房子的年租金收益与该套房产的市场价格之比。它还有另一个叫法——租售比，市场售价与年租金的比值，你可以理解为只凭借租金要经过多少年能把买房的钱赚回来。

租金收益率多少合理呢？没有标准。但有一些参考指标，如上市公司的市盈率、一年期定存收益率、三年期国债的收益率等。

按照当下主权国家的信用货币体系，钱大概率是贬值的、人大概率是越来越富的、城市里的房产大概率是越来越稀缺的，所以房租长期看大概率是涨的。

在获得租金收益的同时，房产还有可能涨价，存在资产增值的可能——这种赚钱的机会/可能同样是要付出成本的，所以市盈率/定存收益率/国债收益率只能作为参考指标。

前两天，居易研究院发布了一季度50城租金收益率研究报告，见下图。

由图可知，厦门/青岛/北上深等经济较为发达的城市其租金收益率很低，还不到2%，反而是西宁/乌鲁木齐/韶关等三四线城市的租金收益较高，超3%、接近4%的水平，后者的租金收益率是前者的2倍。

这说明了什么呢？想必大家也都猜到了，是因为经济发达的城市房价高、相应的收益率就低，经济稍弱的城市因为房价低、相应的收益率就上来了，租金收益率是一个比值、是一个相对值。

相比4%以上的银行活期存款（流动性更强/收益性更高/安全性更大，从哪里找到这种活期存款请扫描文末二维码，加我微信咨询或查看朋友圈留言），租金收益率不管是1%点多，还是3%点多，都难言较高收益。

问题来了：为什么大城市、尤其是北上广深等一线城市的租金收益率这么低呢？

研究机构会说大城市的租金收益率太低，看样子房租还有上涨的意思，可生活/工作在大城市的租客其房租已占月收入的30%、甚至50%，并因此不断的痛斥高房租。

二者都没错，前者看的是相对数值，后者看的是绝对数值。

北京一套80平总价650万的房子月租金是8000元，郑州一套80平总价130万的房子月租金是2500元。北京8000元的租金肯定要高于郑州的2500元，可北京房子的租金收益率只有1.48%，而郑州的却是2.31%。

还是回到正题：为什么大城市房产的租金收益率这么低呢？其实就两个原因：一是作为分子的租金太低，二是作为分母的房价太高。这样计算租金收益率合理么？为什么会出现这种现象呢？

以前的低房价，现在的高市场价。租金收益率是按照当下的租金与当下的房价、而不是该房产当初的购入价做比较的，所以无法反映该套房子的投资回报。北京650万的房子，其租金收益率为1.48%，很可能当初房子的购买价是120万，这样算下来其租金收益率就变成了8%——这是妥妥的高收益啊。对于大城市里的那些老公房/集资房/房改房等，其取得价格就更低，相应的其租金收益率就会更高。租金收益率只能反映当下及今后的房价高低、回报大小等情况，但无法往回追溯。

房价取决于有钱人，房租取决于普通人。房东和租客是两类人，前者一般是有钱人，是一个城市前10%、甚至前3%的高收入群体，而租客这是这个城市的上班族，是这个城市的大多数人。大城市的房产供应总量有限——受限于土地（城市有边界，土地总量就有限）和通勤时间（人每天只有24小时，两小时的上班通勤时间是极限），这些供应有限的房产是为城市前10%、甚至前3%的高收入人群准备的。有钱人推高了房价，普通人拉低了房租，所以租金收益率低。

买房有信贷支持，租房是实打实的现金支付。买房可以银行贷款——相当于用未来的钱、凭空创造一笔钱去支付现在的购房款，这无疑会增加房产的购买力并推高房产的价格（钱往哪里流动、往哪里堆积，哪里的价格就会上涨），而租金一般情况下是不能贷款支付的、是实打实的工资现金支付，所以不能猛然增加一笔钱去支付房租，自然也就无法推高租金了，结果就是房价因信贷参与而变得更高、房租因工资收入受限而停滞不前，租金收益率就下了啊。

租金是变动的，租金收益率并不会一直低。租金和房价都是变动的，而租金收益率只反映某个当下的时点，很容易以偏概全。就像上文的例子，北京80平的房子，按当下的市价650万及当下的房租8000元计算，当下的租金收益率是1.48%。可按它当初的买入价120万来说，当下的租金收益率就是8%，并且房价也由当初的120万涨到现在的650万。所以，当下的低租金收益率，并不能反映每套房子的实际投资收益、也不能预测未来的投资收益——当房租不断上涨时，租金收益率就提高了么！

租金收益率或租售比只是一个数字、一个参考的指标，它基本没有太大的指导意义，既无法总结过去（不能反映买入价格不一的房产，只是反映房产当下的价格）、也无法预测未来（因为未来房租大概率是上涨的），更不能判断泡沫存否及房价高低——影响房价的是房东、影响房租的是租客，二者是两个群体。

对于工作/生活在大城市里的租房一族来说，高房价让买房成了奢望，高房租让生活压力重重，而这背后是城市道路/桥梁/公园/学校/医院等公共基础设施高昂的建设成本、维护成本，所有的生活便利（如地铁出行/消费交易等）、生命延续（医院治疗/康健保养等）、精神享受（娱乐休闲/文艺欣赏等）……都是有成本的，而这些成本很大一部分都转移到了高房价和高房租上。

一手房高房价中的绝大部分被地方政府拿走——以土地出让金和各种税费（增值税/企业所得税等）的形式，政府拿着这些钱再去搞当地的市政建设——道路、桥梁、地铁、公园、绿地、电力管道、污水处理……要知道地铁的每公里造价在六七亿以上，城市基础设施的完善便利了交易、聚集了人口、繁荣了城市。

是的，一定程度上可以说是高房价压力下的房奴撑起了一座座繁华的都市，他们背负了大量债务，转换成了政府的巨额收入，再变成一座座高架、一条条地铁、一片片绿地……

选对了城市、早买房的人享受了城市发展带来的红利——繁荣的城市不断创造的海量财富外溢到房子当中，促使房价越来越高。

二手房交易确实是存量财富的转移——接盘的买家把自己的财富（转移积蓄或增加债务）转移给了原房东，但这是在原房东城市选择成功、新房东预期这座城市未来更有价值的基础上才有的，十年前、甚至五年前若购买了东北鹤岗的房子，原房东不会赚到钱、新房东也不会接盘。

当城市的新房越来越少、存量房占比越来越多，而人口还在不断的增加时，就表现为房租越来越高，房东的房产投资收益也就顺势水涨船高——这是对房东选对城市的回报、过往房贷压力的回报、承担风险的回报。

可当城市的土地开发殆尽、新房几乎绝迹，对应的就是地方政府的土地收益减少，而城市的公共设施和公共服务的维护同样需要大量成本，这时候该怎么办呢？房产税就来了啊。有土地、有大量新房时，就针对增量财富收；而没土地、几乎都是存量房时，就不得不针对存量财富收了。

每一个岁月静好的背后，都因为有人负重前行，当然包括被高房租压垮的租客、被高房价摧残的房奴。