留言反馈

原创： 天涯时事

2019年2月26日，美国众议院表决，245票赞成、182票反对通过决议，废止总统唐纳德·特朗普颁布的南部边境“国家紧急状态”行政令。

2019年3月15日，美国参议院表决，59票赞成，41票反对，再次推翻了特朗普的“国家紧急状态”法令。

也就是说，美国众议院和参议院都通过了“否决特朗普行政命令”的表决——这是1976年该法案成立以来，第一次总统的紧急状态法令被国会推翻。

事情的起因是：

特朗普在总统竞选之前曾经承诺要在美国和墨西哥的边境修建隔离墙，阻止非法移民。

当上总统以后，特朗普就开始践行自己的诺言，但是由于民主党的反对，他的方案无法通过国会的众议院（财政预算需要众议院的通过，而众议院被民主党控制）。

为了获得修墙资金，特朗普让美国政府创历史纪录的关门了35天来逼迫民主党，然而民主党就是不肯“屈服”，就是不给特朗普拨款。

既然无法通过合法途径获得修墙资金，那么特朗普就只能通过自己的权力来获得想要的资金：2019年2月15日，特朗普强行宣布国家进入“紧急状态”，那样他就可以挪用军费进行修墙。

以前我们也和大家说过，美国并没有真正的进入“紧急状态”，所以才有了后来的众议院否决了特朗普的提案。

如果说众议院否决了特朗普的行政命令，那么还可以理解，因为民主党控制着众议院的大多数席位。

但是，今天参议院又否决了特朗普的提案，那么就有问题了：因为这意味着特朗普的共和党出现了大量的“叛徒”。

虽然2018年的中期选举让特朗普丢掉了众议院，但是特朗普在参议院的席位得到了加强——参议院100个席位中共和党获得了51席，比民主党多9席（民主党获得了42席）。

现在参议院59票赞成废除特朗普的行政命令，也就是说最少有8个共和党人“叛变”——最终确定有12个共和党人“叛变”。

虽然众议院和参议院都否决了特朗普的行政命令，对最终的结果没有任何的影响，但是这个关系到特朗普的“脸面”，所以特朗普非常的愤怒，直接打出一个大写的单词：VETO（否决）。

按照美国的法律，如果要否决总统提案，那么需要众议院和参议院共同投票，如果有一个不通过，那么就无法否决。

如果参众两院都通过了，那么需要共同起草一个方案，由总统签字后，才能生效。

这个方案是特朗普主导的，所以即使参众两院共同否决了这个方案，到特朗普那也会被特朗普给一票否决，即总统否决权。

那么是不是特朗普否决以后就再也无法改变了？

要是特朗普的提案确实是“乱搞”怎么办？

所以，还有制衡的手段。

在特朗普行使否决权后，如果大家还都认为总统的提案是不正确的，那么参议院和众议院可以再次提出“否决提案”。

不过，这个时候条件比较严格，参众两院均需至少三分之二票数重新通过决议案，才能驳回总统的否决。

那么有没有这种可能？

我们来简单计算一下就可以知道了。

美国众议院共有议员435名，三分之二就是290票，上次支持废除特朗普法令的票数是245票。

也就是说，如果众议院想要再次否决特朗普的法令就需要至少再让特朗普阵营的45人“叛变”。

即使众议院通过了也没有用，还需要参议院通过。

参议院共有100个议员席位，三分之二就是66票，上次支持废除特朗普法令的票数是59票，差7票。

很显然，这个难度是比较大的。

所以，这件事情最终不会影响到特朗普获得修墙的资金。

可以说，在美国的历史上从来没有任何一个总统像特朗普这样受到众多的“争议”的——他不仅仅在世界上受到众多国家的批评，而且在美国受到的批评更多。

在美国，不仅仅民主党和他作对，华尔街和他作对、美联储和他作对、美国媒体和他作对，就连自己的共和党中也有很多人和他作对，到底是为什么？

难道真的是特朗普没有政治才能，在胡搞？

不是的！

其实，我一直认为：就美国人民而言，特朗普应该说是美国历史上一个少有的好总统。

既然特朗普是一个好总统，为什么有那么多的人反对他？难道那些反对他的人不顾美国人民的利益了吗？

这也不是的！

事实上，到现在为止，我没有看到任何一个人分析到问题的根源上，所以我们今天要从根源上去分析，而你一旦明白了这个根源，那么你就会明白一个道理：美国的超级大国地位已经彻底的动摇了。

想要明白特朗普备受“争议”的根源，我们就要从美国的政治体系中去分析。

可以说，这个一个非常复杂的话题，想要论证起来可能需要“长篇大论”，但是我又不想写成“论文”，所以我们就简单的来描述——并不影响大家深刻的理解美国的政治体系。

我们知道在资本主义国家，大多主要采取两党轮流执政的方式管理国家。

大家想过没有：为什么是两党轮流执政？为什么不是三党或四党？

比如，美国是民主党和共和党轮流执政；日本主要是自民党和公民党；英国主要是工党和保守党……

当然，也有一些国家是多党执政的，不过多党执政的国家政局一般都比较混乱——原因我们下面说。

我们知道管理一个国家，不同的政党的政治理念是不一样的，但是不管怎么样，大方向无非两个：一个是保守派，另一个是改革派。

如果出现第三个党派，那么其执政理念是一定介于这两者之间的，既有保守派的理念，又有改革派的理念，我把它称之为“摇摆派”。

如果出现更多的政党，那么一定是“专业派”和“胡乱派”（既不是保守派，也不是改革派，更不是既有保守的思维又有改革的思维，而是根本没有什么政治理念，或政治理念格局比较小，专业于某个方面），否则其政治理念怎么可能不进入上述的三种？

中国也有很多的党派，它们更多的像“专业派”。

比如，像九三学社主要的理念在民主和科学上；致公党主要是维护华侨的利益；台湾民主自治同盟是由居住在中国大陆的台湾籍人士组成的社会主义劳动者和拥护社会主义的爱国者的政治联盟……

这些都是参政党，它们的理念“专业性”和“方向性”太强，是不可能成为执政党的。

当然了，在其它一些国家，还有一些“胡乱派”，几个人就成立一个党派。这个我们不多说了。

特别说明一下：“摇摆派”、“专业派”和“胡乱派”都是我为了让大家更容易理解而“发明”的，你在其它地方看不到的。

大家想想：两个党派，保守派和改革派就已经斗的你死我活的，如果中间再加上一个“墙头草”的“摇摆派”，那不是更乱吗？要是有四个不相上下、政治理念还不同的，那么简直不敢想象会是什么局面。

所以，对一个国家来说，最稳定的是“一党执政”，但是一党执政有缺点，容易“固执”；次一点的是“两党执政”，也有缺点，容易“扯淡”；三党及以上执政的，基本就是混乱了。

今天我们重点说说两党制的国家，也就是保守派和改革派的国家。

什么叫做保守派？什么叫做改革派？

或许很多人理解的就是：老封建、老迷信，那个就是保守派；新新人类，崇尚自由、彰显个性，就是改革派。

你要是这么理解，也未尝不可。

大体意思是对的，但是具体上来说——没有那么简单！

或许很多人说，一定是改革派好啊，保守派能有什么好的啊？

要是那么简单，那么也就没有保守派了。

事实上，无论是保守派，还是改革派，都是有优点也是有缺点的。

比如，我们很多人可能听说过一句名言：治大国如烹小鲜。

它是意思就是：治理大国要像煮小鱼一样。

煮小鱼，不能多加搅动，多搅则易烂，比喻治大国应当无为。

这是道家的“无为而治”的思想。

或许，可能有很多人理解的“无为而治”就是“不作为”的意思，这其实是误解了道家的思想。

我理解的“无为而治”并不是“不作为”，而是大国的治理不能大刀阔斧的改革，否则一旦出现错误，那么会造成不可估量的后果——船大难调头。

特朗普及其所在的政党叫做共和党，也就是我们上面所说的“保守派”；奥巴马和希拉里所谓的政党叫做民主党，也就是我们上面所说的“改革派”。

对于一个国家来说，保守派自然不希望外国人大量移民本国，希望本国的改革缓慢的进行，而改革派呢？

改革派自然反其道而行之了。

比如，奥巴马在位期间，通过了同性恋合法、男女同厕、支持堕胎等。

我想问问大家，你能接受这种吗？如果是你，你会不会“阻击”奥巴马？

比如我就算是一个保守派吧。

我从来没有去过歌厅、舞厅、酒吧等，我也看不惯那些把头发染的五颜六色、满身纹身和穿耳钉的年轻人。

本质上来说，他们都没有错，也不违背法律和人伦，我能理解他们崇尚“自由”的心，但是理解并不意味着就一定要支持！

所以，所谓的“保守”和“改革”都是理念、思想和习惯的不同，很难说对和错的。

上面说的是对国内的，那么在对国外呢？

对国外的政策上来说，保守派自然希望管好自己家的事，国际上的有利的我们去做，不利的我们就不去做。

改革派呢？

理念自然不同了，国际上的事情，我们要参与，哪怕对我们没有太大的利益，我们也要把自己的理念传播出去，并努力的达成这种目标。

所以，从这点上来看，美国的民主党更喜欢在世界上“指手画脚”，更多的是意识形态领域的斗争。

我们来看看去年美国中期选举后共和党和民主的议员，明显的看出来：共和党主要是白人，而且大多是男人，一看就是“保守派”；民主党各种肤色都有，而且女性比例很高，一看就是“改革派”。

对我们中国来说：到底哪个党派执政对中国更有利？

我相信很多人肯定会说：保守派！

因为保守派不想管世界上的事情啊！

在之前的美国总统中，老布什和小布什是共和党，克林顿和奥巴马是民主党。

大家知道中国称老布什叫什么吗？

中国人民的老朋友！

这个称号不是那么容易得到的。

1949年至2010年的《人民日报》加以统计，六十余年，共有601人被称为"中国人民的老朋友"。

大家看看下面这个图：人数最多的竟然是日本和美国，而俄罗斯竟然排在十名以外。是不是不可思议？

可能大家争议最大的就是：日本！

我记得以前和大家分析过，二战后，日本被美国控制，日本很想依靠中国力量把美国从日本赶走，所以很长一段时间内，中国和日本的关系是非常好的，因为中国也想把美国从自己身边赶走。

在安倍之前，日本的首相大多都是亲中的，包括当时的安倍，不过后来被日本的政坛被美国搞的“鸡飞狗跳”，六年换了六个首相，最后安倍再次上台后，坚定的亲美，这才让日本的政坛稳定下来。

这个我们不多说了，有时政治这个东西不是想象的那么简单的——它不同于个人之间的感情，政治上今天是敌人，明天就能成为朋友。

那么是不是说保守派的共和党对中国就好点呢？

如果那么简单就好了！

上面我们说过，保守党虽然不太关心国外，但是那个是有一个前提的：只有在国外各种行动没有利益的时候，保守党才能更加的关注国内的发展。当在国际上有巨大利益的时候，那么它们也会和民主党一样的。

比如二战的时候，刚开始美国实力还不是那么强大，所以美国根本不管欧洲和亚洲打的你死我活，始终不参战。

当欧洲和亚洲打烂的时候，美国看到了巨大的利益所在，于是参战了。

我们公正客观的说：美国的共和党和民主党谁的力量更强大？

分为两种情况：

第一种，在美国强大的时候，民主党和共和党不相上下。

理由很简单，在美国强大的时候，无论是民主党，还是共和党都要在海外“开疆拓土”，所以那些跨国机构（即美国资本）都支持——两边下注，最终的胜负决定于国内人民——谁允诺给老百姓的好处越多，谁就越有优势。

第二种，在美国衰弱的时候，民主党和共和党还是不相上下，不过支持者的构成变化了。

美国衰弱的时候，作为保守派的共和党就不想管世界上的事情了，那样那些跨国资本就会反对；相反，由于实力下降，美国在世界上的行动就会加大美国老百姓的负担，本土资本和普通老百姓就会倾向于保守党——此消彼长。

这就是我们看到的：现在特朗普受到的压力是前所未有的！

因为在特朗普上台之前，美国已经被奥黑和小布什搞了几次战争，国家大量欠债，现在已经无力再在世界上“呼风唤雨”了，这才有了特朗普的上台——特朗普不太想管世界上的“烂事”了。

我们以前也给大家分析过，现在控制美国政治和经济的是美国的十大财团，而这十大财团都是跨国企业，如果特朗普不管世界上的事情，这十大财团在海外的安全和利益就可能就无法得到保证。

所以，它们拼命的阻击特朗普！

而美国的跨国资本实力异常强大，它们还控制着美国的媒体，所以我们看到美国的主流媒体都是骂特朗普的；同时，美联储也是有美国的十大财团控制，所以美联储也总是不听特朗普的话。

支持特朗普的是哪些资本家？

是本土资本家！

因为特朗普“闭关锁国”，必然会更倾向于国内经济发展，所以它们肯定是支持特朗普的，但是本土资本家没有跨国集团的资本家有钱啊！

话说：有钱能使鬼推磨。

那些跨国资本家有钱去贿赂那些共和党的议员，而本土资本家就相形见绌了，这就是共和党里面有“叛徒”的根本原因。

大家想想，在美国强大的时候，我们最讨厌是谁？

是那些跨国资本啊！

因为它们不仅仅剥削世界，而且配合着美国政府输出各种意识形态。

现在美国衰弱了，想要闭关锁国，我们最讨厌的是谁啊？

是特朗普啊！

因为他想和我们打贸易战啊！

这个时候，我们喜欢的谁啊？

是美国的跨国资本啊！

因为它们会为了自己的利益，会阻止特朗普和我们打贸易战啊——因为特朗普一旦“闭关锁国”后，它们就可能会受到世界各国的挤压和打击！

比如现在的波音飞机，我认为除了确实有安全问题外，就是欧洲和全世界在打击美国的高端制造——已经上升到政治斗争的层面了。

一旦上升到政治的高度，那么这件事不会轻易完事的——因为政治斗争会抓住你犯的一个错误上升到整体的高度！

比如，你犯了一个小错误，然后有人就会给你扣上大帽子，怀疑你的动机和目的，然后上升到对你整个人的否定。

或许有人有这种感受，这个我们不多说了。

特朗普和中国打贸易战的时候，通用汽车、特斯拉等美国跨国企业非但没有配合特朗普，反而把工厂搬到中国了，而且华尔街公开向特朗普施压。

它们为什么要这么做？

因为它们不想让特朗普“退缩”回去，因为一旦美国退缩回去，以后它们在海外的利益可能就得不到保证。

所以，特朗普现在受到美国资本空前的围堵并不是因为特朗普不懂政治，也不是特朗普不想在国际上有所作为，而是美国的实力不足以再像以前那样在世界上获利。

现在对于我们来说，要做的是什么？

支持美国的跨国资本啊！

理由很简单：美国实力不足以在世界上兴风作浪的时候，我们支持美国的跨国资本就不会对我们产生危害，因为它影响力不够了，输出不了“革命”了。相反，它们会阻止特朗普和我们打贸易战。

这等于是用特朗普进一步阻止美国资本输出“革命”和“意识形态”，用美国资本阻止特朗普的闭关锁国和中国打贸易战。

简单的一个例子就是：双方交战，一方感觉已经有支持不住的感觉，主帅和士兵想要撤退，但是将军们都不同意，而交战的另一方也死死的拉着他，不让他退。

特朗普想要收缩战线，但美国的跨国资本集团和其它国家都不让特朗普“撤退”，因为美国跨国资本还想赚世界的钱，而世界也还想继续赚美国的钱。而这时，特朗普非要撤退，甚至强行撤退，自然到处都是“敌人”了。

特朗普不断的撕裂美国的主要原因不是特朗普没有政治才能，也不是特朗普太过“保守”，而是美国实力下降导致的啊！

这种斗争无疑会继续下去，如果特朗普能够连任的话，那么对世界来说，无疑是一个重要的机会。

当然了，即使特朗普无法连任，那么美国也只不过会多“折腾”会、多损失点，而世界会多难受点而已——世界确实正在面临着一场“百年未有之大变局”！