留言反馈

最近，财政学者贾康在一次经济论坛谈到中国的社保压力，他建议：应利用南方养老金的滚存结余，调到东北解燃眉之急。

新闻背景是，中国南方省份尤广东省，经济相对健康，养老金常年收大于支，经年以来颇有节余。反观东北，经济发展停滞，老龄化严重，人口外流，养老金收不抵支，历史节余消耗殆尽。其中最严重的是黑龙江。2016年起，该省养老金节余洞穿，两年下来亏空达320亿元。

面对如此严峻的现实，贾康提出：既然南方有节余，为何不调到东北支援？全国一盘棋，资源调配不是理所当然吗？

南方人很愤怒：南方人凭什么养东北人？东北经济搞成这样，人口外流，还不是因为制度保守，改革不力？东北人不是很爱国企吗，应该让国企给他们养老，而不是找南方人啊。

东北人反唇相讥，理由通常是：东北作为老工业基地，多少年来，给全国输送了多少能源和木材和机器？东北老国企为中国经济做了多少贡献！现在日子不好过，居然要被嫌弃？这养老金还真要定，算历史补偿吧。

社交媒体上，这场争论演变成南北方地域攻击。南方人攻击东北人懒和馋，不思进取；东北人攻击南方人忘恩负义，放下碗骂娘。这样的争论是廉价的，它忽略了“南北之争”背后的更大的危机。不单是东北，全国养老金形势也不容乐观。

以2016年为例，职工养老保险共节余约3.7万亿，平均可满足17个月支付。其中19个省区（含新疆生产建设兵团）低于平均数，10个省区节余只能维持10个月。当期收不抵支的省份达7个——也就是说，这些省区已经在吃老本，随着时间拖延，历史积累会耗尽。

黑龙江已经走在前头，率先把老本吃完，等着中央和其他地方救济。贾康的提议其实并不算新鲜。2018年，国务院下发《建立企业职工基本养老保险基金中央调剂制度的通知》，从2018年7月1日起，设立养老基金中央调剂制。

中央调剂基金由各省份养老保险基金上解资金构成，地方上解养老金的比例从3%起步。某省区的经济水平越高，参保人数越多，需要上解的养老金就越多。而离退休人员越多的省份，将获得越多调剂金。

很有可能，黑龙江国企退休人员已获得南方某省的上解养老金补贴。贾康的提议，不过是将这项做法重新确认，并呼吁更多的实施。

捂得住东北，捂不住其他。全国养老金收支不平衡，不是几省份就能掩盖住。养老金“乾坤大挪移”并没有解决问题，它不过是试图掩盖局部爆发。掩耳盗铃，自欺欺人。“南方养老金支援东北”只可缓解一时，不能真正解决东北养老危机。这样的做法，可能会埋下南北冲突的隐患。也难怪网友会痛骂出此计谋者。

事实上，南方省区也有收不抵支，比如湖北省。都是南方人，广东省该不该支援湖北省呢？答案显然并不复杂。再往深考虑，一省一市之内，养老金统筹调剂的逻辑都大有可疑。

当下养老金体系，个人账户是小部分，大头是统筹账户。统筹账户的钱也是职工收入，只不过“现收现付”，支付给当下的老人。这相当于用自己的钱帮别人养老，对方当年缴多少养老金呢？自己帮别人养老，未来是否有足够年轻人为自己养老呢？这是很大的问题。

“全国一锅粥”的养老体系下，早退休者占便宜，后来者也许就难以维系。它不仅涉及地域冲突，还涉及代际冲突。

很多老人会感到困惑：自家孩子交的养老金那么高，为何自己领到的那么少。钱到哪里去了？那些不生孩子的家伙，岂不是在占自家便宜？年轻人看在眼里，不生孩子也有人养，生孩子的收益那么低，以后谁还生孩子呢？

还有人表示愤怒，他们会觉得老人拿走得太多了。这样的社会情绪，在号称文明先进之邦的日本，已经时不时流露出来。

越来越多迹象显示，无论中国还是西方，公共养老金体制有天然缺陷。无论设计怎样精巧，“筹众人之钱以养老”的大锅饭体制，都不可避免走向浪费和亏空。

想让体系维持下去，得依靠源源不断的更多人加入，或者用加税和赖账来解决。前者在中国已无现实，后者显然也不是正当途径。解决错误体制带来的恶果，至关重要的是：停止错误体制，并尽力弥补。

很多学者提出，面对长期养老金不足困境，可考虑划拨国有资产到社保基金。我认为可进一步，鉴于东北养老金体系已收不抵支，职工养老金负担沉重，可在问题突出的东北暂停实施公共养老，通过划拨国有资产，尝试解决当前和远景困境。这样的改革可在东北试行，再依效果推行到全国。

暂停公共养老政策后，职工不再缴纳养老金，这利于减轻企业负担，改善当地就业状况。通过划拨国有资产，深化产权改革，中央和地方注资，筹集养老补偿基金。这种补偿既有对已缴养老金的退还，也包括未来养老金的预支。

缴纳养老金时间较短人群，可采取“退还”政策，在已经缴纳总额基础上，补贴一定利息；缴纳时限较长，将要领取养老金的，他们可能不满于“返还”，而是希望按照未来可支取养老金的总额，能提前发放。再制定方案时，可加入系数和标准，由领取人自愿选择。

一笔原本几十年后才到手的“养老金红包”到户，很多人都会接受，改革的民间阻力实际不大。考虑到养老金的特殊性，养老或保险基金可以进入这个领域，向他们提供稳妥的理财保险方案，实现平稳过渡。

对政府而言，改革是短痛和长痛的区别。短痛是深化改革，通过划拨国有资产，缩减国有规模，筹集养老金池。一年无法完成，可以分两年三年。长痛则是未来沉重的亏空压力。政府要面对民众抱怨，要靠增税和提高缴纳笔例来筹措，或者全国范围内的“求援”，这些都是不可承受的压力。考虑到中国人口大势，未来的长痛将比短痛更为剧烈。

职工和企业不缴纳养老金，这有利于减轻企业负担，吸引投资，实现经济增长。政府解除社保亏空压力，可将有限资源用于救济极端贫困者，防止人道危机。公共养老体系将被商业和家庭养老取代。养老产业蓬勃兴起，人们会关注家庭、婚姻和生育的作用，愿意为长远作打算。私人养老有利于提振低迷的人口出生率。所有发达国家都面临养老金不足和低生育陷阱的泥潭，这种彻底的市场化转向，对家庭养老的回归，也许是一种可靠的方案。

养老事业庞大复杂，靠中央计划和调配无法真正解决。越重要的事情，越要靠个人、家庭和企业。大部分人通过储蓄节余和经营家庭，获得养老归所；有馀财者，可由保险公司评估养老成本，购买商业保险。当然，还可以有企业养老，社区互助，这些都是必要的补充。

想想看，当人们都靠自己养老，相应市场就会变得活跃，资源也会源源流入。这样的改革思路，听起来不可思议。可“南方养老金支援东北”这样的做法，不也是匪夷所思吗？错误的改革越到后面，越是泥潭深陷，千疮百孔；而只要有正确的思路，能让社保体系持续改善，越往后就越容易。改革需要智慧，更需要勇气。