美国的AI公司集体大跌，那些你如雷贯耳的名字一夜之间跌出了一个看起来就觉得离谱的跌幅。

跌这么惨，是因为民主党在夺取两院后的第二天，提出的第一个议程就是中止开发人工智能，郑重地重提《禁止人工超级智能法案》，宣布禁止任何个人和企业开发、部署“超级智能AI系统”，违反者最高处20年监禁，企业则直接吊销没收，量刑标准堪比非法研发核武器。

市场认为民主党这次是玩真的，于是疯狂抛售，血洗了AI股票。

因为按历史规律，拿下两院的政党基本锁定了下一任总统之位，所以没有天大意外，下一任执政已经默认是民主党了。

不是说AI代表先进生产力的方向么，为什么民主党要禁止研发先进生产力？

正因为AI代表先进生产力，所以民主党才要禁止，因为美国的生产关系已经开始阻碍生产力了。

先说表层原因，再说核心。

从表层来说，美国大多数人口都反对AI，根据美国盖洛普的全国调查数据，71%的美国人反对在自己居住的社区建设AI数据中心，在中西部穷困地区这个比例更是高达76%，而约6成的人口则直接反对人工智能的存在。

企业投入巨资建设AI数据中心，不是对当地有好处么，居民为什么要反对？

因为美国的制度非常奇葩，长期执行居民出钱补贴工商业电价的规定，和我们完全反过来。

中国的居民电价大约为工业电价的6成，但美国的居民电价却是工业电价的2倍左右，双方里外里差了4倍的定价。

因此不讲清楚这个事情，中国居民就无法感受美国居民的痛苦，进而无法理解美国人的决定。

美国电力执行的是完全市场化，那么工业用电就属于是“批发”，量大且要量稳定，而居民电价就属于“零售”，且要量不稳定，忽高忽低的没个准信。

假如电是一种商品，那么确实工业用电价格就应该便宜，居民用电价格就应该贵，大户批发和散户零购不可能同一个价格。

而且为了保障工商业竞争力，吸引投资，美国规定电网建设的固定成本更多的分摊给居民用户，对工商业用户倾斜定价。

简单的说，美国的电价体系是居民补贴工商业，和中国的工商业补贴居民的定价方向完全相反。

所以在建设超级AI数据中心的时候，中美的老百姓就出现了完全不同的体感。

对中国老百姓来说，你投资几十亿美元在我这建一个超级AI数据中心，那对我们地方上怎么都是好事，对我个人多少都会外溢点好处，所以我肯定欢迎你，脑子有包才反对。

但对美国老百姓来说，如果有人投资几十亿美元在自己这建一个超级AI数据中心，那么当地的居民电价立竿见影的就会上涨。

因为AI数据中心超级耗电，是个电力黑洞，因此新建AI数据中心的地方都需要更新电网，这个电网更新成本不是AI公司出，是当地居民出。

弗吉尼亚等数据中心密集州，过去一年里当地居民电价已经涨了10%，普通家庭每年多支出数百美元的电费。

只要当地不建设AI数据中心，那当地居民就可以每年少支付数百美元。

别说什么美国老百姓反对建设数据中心愚昧，要是你们当地建个东西之后需要你每年多付数百人民币，但只要不建你就可以不付，那你反对不反对？

美国老百姓的眼睛是雪亮的，所以他们的决定其实是没问题的。

而且数据中心这东西别看动不动要投几十亿什么的，但主要都花在昂贵设备上的，这些东西都是必须外购的，留给当地的就是建设个厂房壳子而已。

等建好了之后也不怎么招人，一个耗资巨大的数据中心里面只留几十个运维人员，且对知识要求极高，大部分都是从总部外调过来的高级人才，能聘用的当地人极少，且大多数是安保、保洁之类的低薪岗位。

所以美国民众普遍反对在当地建设数据中心，因为算账之后对当地百姓确实坏处远大于好处。

出现这样的情况显然是不正常的，是已经不合时宜的电费制度导致的。

而全美范围内超6成老百姓反对AI公司的全部，也就是直接反对人工智能这个东西，则是因为就业冲突。

美国目前有1.6亿个劳动岗位，但美国的桑德斯团队说未来10年内，美国有接近1亿个岗位面临被AI替代的风险。

这个数据预测确实太激进了，但保守的高盛也预测未来10年美国会有10%的劳动者因为AI被迫离开现有岗位，大约涉及1600万个职位。

美国的好莱坞早在2023年就爆发了大罢工，美国编剧工会罢工148天，演员工会罢工4个月，对AI严防死守。

几年后在中国爆发的AI短剧，证明3年前美国好莱坞的这些编剧和演员并不是杞人忧天，他们的提前封堵确实保护了自己的饭碗，或者说拖延了饭碗破碎的来临时日。

除了这些影视人员之外，AI下一个会大规模替代的岗位就是入门级白领，如行政、会计、初级技术岗等。

如果说共和党的基本盘是红脖子，那民主党的基本盘就是这些城市小白领。

所以民主党才会如此激进的排斥AI，因为这是自家基本盘的诉求。

人工智能确实是生产力革命，确实代表着未来的先进生产力。

但生产力革命如果不能同时带来分配革命，那么一定会被大众抵制。

比如当年的百万槽工衣食所系坚决抵制铁路，比如当年的纺织工人怒砸机器，本质上来说都是新增生产力已经无法匹配老旧生产关系所带来的矛盾，新增生产力需要带来足够多的新增岗位才能消解这些矛盾。

美国如今的情况也是如此，AI带来的生产力进步过于迅速，淘汰掉的岗位远多于带来的新增岗位，所以在重新理顺生产关系之前，遭到美国老百姓抵制很正常。

同时这也不是简单的工作岗位之争，民主党也不是单纯的盲目抵制高科技。

因为整个资本主义有一个底层的运转逻辑，那就是“劳动换取报酬”以及“公司需要利润”。

老百姓想获取报酬必须通过工作，公司想获得利润必须等老百姓拿到工资去消费。

整个社会的运转，全部绑定在老百姓的就业上。

而目前AI的发展趋势，存在一种可能性，那就是财富会极速向少数资本集中。

如今这种替代城市小白领的AI还只是小打小闹，等AI技术再进一步，和具身机器人绑定之后，甚至有可能替代绝大部分工作岗位。

这AI才发展几年啊，要是再发展个几十年上百年，满地都是AI机器人并不是没有可能。

如果还按照目前的分配方式，那就是所有财富都归于极少部分人，大部分人既没有岗位也没有收入，所以也就没钱去消费，然后就是无法阻挡的经济危机，社会生产停转。

AI如果能激发出更多工作岗位，那么这一幕就不会出现，事情会自然而然的解决。

但如果AI真走上了另外一种可能，让大部分人没了工作，那整个社会都会迅速崩塌。

民主党紧急限制AI的发展，是某种程度上的自救，并不能简单指控民主党反智。

这次民主党能上台，核心原因是其提出了反对科技垄断，要纠正资本优先于劳动的税收体系，明确指出现有税法对软件、设备的税率远低于人力成本，相当于变相鼓励企业用AI裁员，所以才拿到了那么多选票。

这种说法，不能说完全没有道理。

严格来说，民主党并不是要彻底禁止AI，只是想给AI踩一脚刹车，等美国的生产关系修正到适应AI之后，再进一步发展这项技术，从而稳定社会，减少矛盾。

这种做法其实是契合“生产力决定生产关系、生产关系反作用于生产力”这一规律的，当前美国AI生产力的快速提升，已经和现有雇佣制度、分配格局等产生了明显摩擦，带来了社会分配紊乱的隐患，对美国的社会稳定性确实构成了严重威胁。

所以民主党此次的大胜，并不是偶然。

但生产力才是第一位的，是根本性的，生产力永远决定生产关系。

有什么样的生产力，就一定会相应产生什么样的生产关系。

从石器时代到青铜时代到铁器时代，以及到工业时代，莫不如此。

新生产力降临后，敢阻拦的国家全部会被彻底撕碎。

当生产力发展到新的水平，旧的生产关系无法容纳它时，就必然会被新的、更适配的生产关系所取代。这种变革既可以是暴力革命，也可以是渐进式改革。

比如当工业革命诞生后，封建制的土地私有与人身依附关系就必然灭亡，时间问题而已。

但生产关系可以反作用于生产力，简单的说就是落后的生产关系可以拖延生产力的进步。

比如晚清的封建制度，就明显阻碍和压制了中国近代工业的发展。

和日本的明治维新相比，说晚清那强大的封建力量反而让我们落后百年，一点都不为过。

历史上的这一幕，如今出现在了美国。

美国的资本主义力量确实强大，但这种强大反过来限制了美国对先进生产力的接纳程度。

如果AI未来激发出了更多的工作岗位，那这不过是资本主义的又一轮技术革新，和铁路诞生或者电气化革命没啥区别，修修补补还能重新调整好分配关系，因为毕竟人人都有活干。

如果AI未来真的自己干完了所有的活，那直接就是资本主义的末日，因为这分配关系在资本主义框架内是无论如何都调整不好了。

但是。

如果是第一种情况，AI未来能激发出更多的工作岗位，那么美国如今阻止AI进步速度的行为，那就是把AI霸权拱手让给我们。

这种东西是赢家通吃的，一步慢步步慢，美国本来就领先我们不多，民主党别说禁止，只要稍微拖慢点美国AI的进步速度，那就会被中国反超。

如果是第二种情况，AI和具身机器人结合后啥活都给干了，没活了，那资本主义的框架会彻底崩溃，市场经济也将无法运转，没有岗位雇佣这个前提条件，资本主义将会直接无法运转。

到时候谁先改良社会分配关系，谁能先恢复国家稳定和社会运转，并继续发展自己的生产力。

AI技术最先进的全球只有中美两家，遥遥领先于第三名，所以这个比较只在中美两家里进行。

真出现了这样的情况，你猜中美谁能第一个解决分配危机问题，重新恢复社会生产力的发展？

老百姓其实不在乎有没有活干，但需要有钱去买物资，都没活干的时候这个钱怎么分配，对资本主义来说这是一个无解的难题，但对社会主义来说有解。

这是我们生产关系的优势，书上说先进的生产关系可以反过来促进生产力的发展，过去只觉得这句话太空，如今还真见到了实践场景。