什么事呢？

对9岁的校园凌霸者实施鞭刑。

你没看错，是9岁的校园凌霸者，遭鞭刑。

事情是这样的：

8月20日，新加坡教育部公布了案件的处理经过：

今年4月，受害女生状告学生A使用侮辱性言语，但她本人也有言语回应，老师要求双方互相道歉。

——这是学校和稀泥的常规手段。

7月，受害女生经历多次调换座位后，仍被学生A和B言语侮辱，同样由于她本人也参与“还嘴”，老师责令三人相互道歉并且“努力修复友谊”。

——也是学校和稀泥的常规手段，但事情并没有因此而终止。

此后，学生A、B、C均多次向受害女生家中打去骚扰电话（根据校方和教育部通报，这三人均为9岁的三年级学生，学生A通过自己家长拿到了受害女生家里的联系方式并分享给其他二人），学生C更是向女生及其家人发出死亡威胁。

8月7日，受害女生的身上出现淤伤，校方查看监控发现系学生C用书包砸向女生造成的。这里插一句，这些只是监控下看到的，监控之外有没有，未知。

——这是典型的校园凌霸，从言语攻击升级到了身体攻击。

校园凌霸，在全球并不陌生。但大部分国家的处理方式，都是躲在“未成年保护法”的旗帜下和稀泥。

一句“他（她）还是孩子”，掩盖了多少罪恶。

为什么说新加坡这次让人刮目相看呢？因为其采取了与众不同的作法。

新加坡校方第一时间对三人进行了停课处理，并表示后续将与三人的家长沟通教育问题。

新加坡教育部表示：在与学生C的家长沟通后，C已被执行鞭刑。

新加坡的这个处理方式，让大部分人感到大快人心，让正义得到伸张，让恶人付出代价；但也让少部分人玻璃心破碎，认为新加坡野蛮粗暴，不懂宽容。

俗语说，无规矩不成方圆。人类是复杂的群居性动物，自然需要各种律法。

所有的律法，初衷都是惩恶扬善，追求公平和正义。这也是共识。

但有一部律法，在很多地方都走了样，那便是《未成年保护法》。

很多小恶魔即便犯下滔天大罪，也能躲在《未成年保护法》下，逃避惩罚。比方说2023年8月，荆州一个11岁的小恶魔，精心杀害了一个4岁女童，却因《未成年保护法》的庇护而安然无恙。

《未成年保护法》保护了11岁的小恶魔，却没能为4岁的女童伸冤，何其讽刺？

这并非孤例，而是时不时出现的让人心痛的血淋淋的现实。

按初衷，《未成年保护法》是为了保护未成年人不受伤害。——这没错。

为什么会出现受害的未成年儿童无法伸冤，施暴者却能逍遥法外的情况？

从根本上来说，《未成年保护法》的立法初衷过于理想化，认为未成年人是弱小的善良群体。如果再深一步挖掘，是建立在“人性本善”的基础上，默认未成年皆善良，然后粗暴地设置一个年龄值（比如14岁或12岁），干了什么事都不需要负责任。

然而人性本善么？

这个问题争论了几千年，没有定论。但不论个人还是国家，如果你想当然地相信人性本善的话，吃亏的概率很高。未成年人也是人类，人性层面和成年人没有区别。假设未成年人全部善良，本身就经不起推敲。

《未成年人保护法》还有一个漏洞，就是认定未成年人是弱小群体。其实强或弱是相对概念，不是绝对概念。未成年人对成年人相对弱小，但对其他未成年人并不弱小。荆州那个11岁的小恶魔，对成年人算弱小，但对那个遇害的女孩则强大无比。

如此等等。

基于这些漏洞，导致很多时候《未成年人保护法》成了袒护未成年犯罪的庇护所。新加坡这个事件的处理方式（对9岁校园凌霸者实施鞭刑），之所以让人刮目相看，是因为让施暴者受到了惩罚，给了受害者应有的公道。

从另一个视角来说，对未成年人的保护，也包括纠正其错误的做法。常言道，惯子如杀子。对犯错的人不去管教，同等于捧杀。新加坡对施暴者实施鞭刑，也是另一种治病救人。一顿鞭打，可能让那个9岁的施暴者幡然悔悟。如果不让施暴者受罚，她可能永远没有是非观，在错误的道路上越走越远，那才可能是真的害了她。

如果延伸一下会发现，新加坡是在真正意义上贯彻“未成年保护法”。其宗旨在于，只要未成年人受到伤害，就要伸张正义。不管加害者是成年人还是未成年人，只要伤害到未成年人，就要受到惩罚。新加坡这种思想，比那种“未成年人都善良”的假设，更接近法的精神，更能体现公平正义与惩恶扬善。

历史车轮，滚滚向前。

从宏观视角看，新加坡的这种方式，会成为未来世界的主流。还有什么好犹豫的呢？

会员用户请加微信，以防失联！