留言反馈

最近，“天河工程”启动星箭研制的消息引起气象学家们的注意，多名气象学家实名质疑天河工程：从理论到技术都很荒诞。

01

什么是“天河工程”？

在我国，水资源的分布在时间和空间上极度不均。为此，我国提出“南水北调”的国家性工程。

到目前为止，中线和东线工程都已经顺利通水，但是西线工程至今尚未开工。

陆地输水成本高，效率低，甚至会破坏生态环境，那么是不是可以考虑把“河道”搬到天上，从天上调水呢？

在2014年，中国国家科学院院士，青海大学校长王光谦提出了“天空河流”这一概念，并且和清华大学的科研人员一起启动了这个疯狂的构想。

我们知道，在大气边界层到对流层的这个中间范围内，也就是在大气层10公里以下的中低层，存在相对稳定和有序的水汽输送通道。

我们的科学家称之为“天河”，而在这个大气空间里进行跨区域调水模式就是“天河工程”。

具体行动起来，就是通过空中搬运水汽的方式到干旱地区进行降雨，从而把长江水域的水资源调往黄河流域。

这实际上就是基于天基的一种跨流域调水新模式。

三江源作为青藏高原上长江、黄河和澜沧江的源头汇水区域，存在着来自西印度洋、东印度洋、云贵高原，中亚等各个方向传输过来的大量水气通道，空中云资源存在着巨大的开发潜力。

就我的理解来看是这个工程是通过卫星在水汽涌向东南长江流域之前，把它拦截下来一部分，然后在沿着黄河的干支送往北方。

实现空中调水，通过改变云水资源在两个流域的转化，就可以达到南水北调的效果。

据相关部门报道，这个项目一旦建成，中远期有望实现每年区域调水50亿立方米，相当于350个西湖的蓄水量。

02

但是，多位气象学家却对此发生极大的质疑。

国防科技大学气象海洋学院教授陆汉城实名发声：觉得这根本就是荒诞，幻想项目，感到很痛心，浪费人民的血汗钱。

并肯定这篇所谓的“天空河流”的论文，是抄袭的世界上气象科学家早就发现的一个事实，英文名称“大气的河流”，也就是所谓的天空河流。

把大气科学家当中已经早就发现的观测研究，据为自己的科研成果。在卫星气象，雷达气象没有任何积累的工程，竟然还获得国家上亿资金的投入。

我们一起分析一下，天空河流和我们日常所说的人工降雨不同。

人工降雨首先需要有充足的水汽，然后通过催化剂就是碘化银作为凝结核，或者用干冰的低温制造凝结核，凝结高空云层的水汽成较大的水滴，从而形成降雨。

但是天河计划是对整个地区的水汽输入，输出，流向进行系统科学的研究和搬运，从而改变大区域的水资源分布，这里的难度远远高于人工降雨。

根据我们的高中知识，水循环和大气环流是息息相关的。

海洋水汽蒸发冷却凝结成云，然后通过水汽输送到大陆，加上蒸发和植物蒸腾作用在形成云，进行降水，最终通过地表径流和地下径流再回到海洋。

大自然有一整套的水循环系统，如果人类贸然进行插手，一定会对海洋，内陆以及水循环产生影响。

其次，大气环境是变化多端的，不同于地表问题，比如上海就是上海，北京就是北京，但从来没有说，这片云是属于上海的，不属于北京的。

同理，又如何界定是长江流域的降水呢？你总不能说这片水汽是长江流域的，我搬过去就行，因为不像河流那样泾渭分明，大气是一种看不见摸不着的东西。

如果把强行通过搬运水汽来改变降水，必定会对该地的生态系统造成破坏，当地的气候和环境发生也会质的改变。

03

如果说南水北调，可以把充足的水资源转移，尚可接受。

那么这种直接把你家头上的水汽直接搬走到别的地方的行为，你是否能接受呢？

以我有限的知识来看，把大气环流控制这个是不可能的，天空运水更是一个不可能的事情。

但是在局部扩大人工降雨的区域是可行的，我觉得极有可能是这样。

“天河工程”如果能够精准化提供人工降雨的成功率，并且降低成本，扩大区域范围。

那么，我是支持的，因为这样远远比南水北调工程节约成本，并且有利于很多干旱半干旱地区的人。

科研要务实，“天河工程”无论是伟大的科研亦或者猜想，我们都需要一个合理的解释和知情权。

我们为国家的科技成就的伟大而自豪的同时，更希望这种研究不仅仅只是理论或空谈。

不反对质疑，有人质疑才能让科研工作者更加谨慎。

异想天开不要紧，科学源于异想天开。

但是这么大的项目，总要充分论证才能上。不过分宣传，更要有充足的科学根据和基础理论。

大胆假设，小心求证，是科学实验的合理途径，但是“天河工程”理论基础不足，前期实验缺少积极结果，不严谨，宣传过度才是根本问题。

科研不是儿戏，它在未来会潜移默化地影响着我们每一个人的生存生活和生活习惯。

骐骥一跃，不能十步，驽马十驾，功在不舍，锲而不舍的探索精神以及求真务实的作风才是正道。