1

被“俞敏洪女性论”这个话题刷了一天屏。

但凡涉及到男女的话题，总容易刺激到大众的神经。面对社会热点，人们也总会习惯性地上去发泄一通，就算发表的意见已经偏离原命题很远，也无所谓。这就是社会舆论的基调：本来面目不重要，表达观点最重要。

就事论事地说两句我对这个事情的理解。

俞敏洪老师的原话是这样的：

“衡量和评价的方向，决定了教育的方向。而不是说，写了一本书或者是写了一个核心素养，大家去读，就能改变教育的方向的。

 

举个简单例子，如果中国所有的女生找男人的标准，都是这个男人会背唐诗宋词，那全中国所有的男人都会把唐诗宋词背的滚瓜烂熟。如果说所有的女生都说，中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好我不管，那所有的中国男人都会变成良心不好但是赚钱很多的男人。这正是中国现代女生挑选男人的标准。所以实际上，一个国家到底好不好，我们常常说在女性，就是因为这个原因。现在中国是因为女性的堕落导致了整个国家的堕落。”

这两大段话的逻辑结构是这样的：

提出一个论点，

“举个简单例子”来论证这个论点。

论点：衡量和评价的方向，决定了教育的方向。

论据：女人找男人的标准不同，会导致男人的奋斗方向不同。

从这样的逻辑大结构来说，我认为，论点没有什么大毛病。但论据，确有不妥。也就是说，这是一个没有太大问题的论点，但用了一个糟糕的论据来论证它。

从逻辑上，在传递作者的观点上，显然，论点更具有重要作用。也就是俞想表达的核心内容并非“男女”关系，而是“衡量和评价的方向，决定了教育的方向”。

然而，由于论据举例的欠妥，戳中了大众敏感的神经，因此在传播上，已经很难要求舆论去辨别讲话者本意到底为何，尤其是在舆论的二次三次N次加工之后，更是如此。

2

就论据本身来看，俞敏洪老师的说法，显然是欠妥的，这个不用多讨论。甚至不知道大家有没有一种感受，女性的择偶观也好，价值体系也罢，事实上并没有俞敏洪老师口中那样的神奇作用，男人并不总是受女人影响的嘛！从这个意义上，说俞高估了女性的作用，也不为过。

按照论点来看，俞老师想表达的是，社会的评价标准，会决定人们的奋斗导向。

如果一个以知识为美的社会，那么人们就会以追求知识为奋斗目标。如果一个以物质为美的社会，那么人们就会追求物质。甚至，在极端的情况下，为了实现主流价值体系标准下的目标，人们可能会偏离社会道德伦理，“良心变坏”。

这么来表达，是不是就容易接受多了？

有些时候，尤其是在公共舆论场，本意和真相不重要，人们解读到什么东西，才最重要。为此，公开表达，很多时候就成了一件极其危险和小心翼翼的事情。

3

我不关心男人和女人究竟谁影响谁，谁主导谁多一点。因为在我看来，社会评价标准，价值导向，对男女同样适用。男性和女性的“标准”，其实是整个社会价值导向的子集，它们是平行的，不存在谁决定谁的问题。

但一个不可否认的事实是，的确有部分男性，为了迎合女性对物质的要求，而不得不（过分地）追求物质，但这不能说是女性的问题。再往后想一层，为何女性如此看重物质？进而再往后，为何整个社会都如此看重物质？

有人说，丈母娘要求未来女婿必须买房让多少奋斗中的年轻男性丧失了理想斗志和热血，是女性标准影响男性的明证。也有人说，那些连房都买不起的男人，连丈母娘都搞不定的男人，就是屌丝，根本就不配谈论女性怎么样。

两种观点都有失偏颇。

丈母娘为何要求必须有房？是她们的错吗？不是，换个角度，为人父母，希望子女过得好，人之常情，合乎情理。另外，如果社会中只有极少部分为物质（房子）焦虑，那么可以说这部分人可能是不努力，是屌丝。但是如果社会中很多人，都不得不为了物质（房子）放弃更长远的追求，那就不是屌丝与否的问题这么简单。

4

根本上讲，从进化心理学上来看，雌性都更欣赏有实力的雄性。这个实力是一个很广泛抽象的词，它代表了安全感。而雌性繁育后代，最看重就是安全感，这是刻在基因里的，千百年来，没有变过。

进而，雄性如何提供安全感？这在不同的时代背景下，可能就会有不同的回答。

在文人骚客可以成为社会名流，可以学而优则仕的年代，可能唐诗宋词的造诣，就代表安全感。这时女人们都喜欢“唐伯虎”。在商业文明高度发达，资产价格泡沫膨胀，房价飙升的年代，有很多钱，就代表最直接最基础的安全感。这时的女人们就显得“更物质”。

本质上有区别吗？没区别。

因此，与其说女人的择偶标准引导了男人的价值取向，不如说，是不同时代的“安全感”来源，最终决定了人们的奋斗取向和价值标准，不管男人与女人，都没差别。

当下这个社会，女人爱钱，男人不爱钱吗？人人都爱钱，人人都追求物质。所谓的“视金钱如粪土”，更多只是被误解的文学幻象而已。追求物质没有什么毛病，只要合法合理合情，不对他人造成伤害。同理，女人喜欢物质也没毛病，只要合法合情合理，不对他人造成伤害。

想象一下，如果当下这个时代，一代中国人没有面临高企的房价，人们还会如此看重“物质”吗？我想不会。道理很简单，人人都可以安居乐业，都可以很容易靠奋斗满足基本的吃住需求，那当然就更愿意花时间来满足精神追求了。

所以根本的问题，并不在男人女人的标准是什么，而是在于安全感的获得，相比以前的时代来看，变了。变得需要更多的物质了，变得获得同样购买力的物质，更难了。这是价值导向“物欲化”的根源，这不能怪任何一个群体。

那生于一个大家都很追求“物质”甚至有些人为了追求物质“没了良心”的时代，我们要怪谁呢？大概只能怪运气不好？谁让我们出生在了一个房价“只涨不跌”的时代呢？

要解决价值导向的问题，需要顶层的制度设计，这个制度设计最根本的还在于如何解决社会成员“安全感”来源的问题。而安全感来源的问题，又是一个财富分配的问题，这是当今社会，全球面临最主要的发展难题。

而中国，更不能例外。

最新的数据显示，中国的房地产总市场价值已经达到65万亿美元，这一数字比美国欧盟日本房地产市值的总和还要多5万亿美元。

在资产价格泡沫如此巨大的时代，人们的安全感，还能来自于诗词歌赋梦和远方吗？

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！