原创： 慕峰
来源微信公众号：太阳照常升起
已获转载授权
反思超级全球化带来的问题，是G2两边的研究人员都在做的。中国大陆侧，更多关注的是内需提升，研究者的思想目前比较统一，认识比美国那边更深刻、接地气，也没有那么极端；美国侧的反思，目前比较乱，也导致了政策的混乱。作者再强调一下前提，超级全球化确实带来了很多问题，主要体现为两个不平等（国与国之间的不平等和一国内部的不平等），因此再全球化阶段，其实是要解决或者至少缓和这两个不平等问题。作者认为，以Robert Lighthizer和Micheal Pettis为代表的川普第二任期政策的主要智囊，为美国问题开错了药方。美国长久以来的真正问题，是内部分配问题，这个分配问题，主要表现在两个方面：一是美国的跨国企业在超级全球化过程中，将生产制造部分大规模外包，品牌和核心技术开发能力（知识产权能力）保留在美国本土，整个生产都在低成本的海外。这导致美国内部的生产部门能够提供的岗位越来越少。二是美国的医疗（含商业医疗保险）、教育、法律高度市场化，看似这些服务业收入非常高，其实是以全民高成本为代价的。这部分所谓高端服务业能够容纳的就业人数其实不多，但对民众生活成本的影响非常大。针对上述问题，正常的解决方案应当是，对注册在美国的跨国企业征税，迫使他们把海外生产基地迁回美国本土，以及，尽可能降低美国的医疗、教育成本。但美国的政治体制和当前的政治现实，导致了针对美国既得利益的上述方案难以执行。两党只能在甩锅海外的时候，才能达成一致。既然不能对本土大企业征税，不能去压缩本土保险、教育部门的利益，那就只能找替代方案。川普智囊们认为，导致美国今天问题的主要原因，不是上述，而是对美顺差国故意压低汇率，从而获得了生产成本优势。以作者长期阅读思考全球化问题的感受，川普智囊应当是过度关注了汇率问题，而忽视了使全球化走到今天的其他原因。从2018年至今，作者始终在讲，相比美国制造业而言，德国和日本的制造业在全球化过程中，并没有那么失去自我。德国和日本跟美国一样，在全球化过程中，都出现了大规模的产业外包，中国大陆都成了它们的外包生产基地，但德国和日本本土的制造业并没有像美国那样衰败。按日本学者伊丹敬之的话来讲，日本企业的全球化是“披萨饼式”的全球化，也就是核心部分一直在日本本土，本土也长期保持一定的生产能力，德国其实做了类似的事。当然，现在日本和德国也在经历技术革命带来的冲击，那是另一个问题。所以，仅仅是汇率问题吗？并非如此。美国在全球化过程中经历了一轮主动地、大规模地去工业化过程，这是美国自己的选择。当然，他们现在反悔了，觉得不对，需要恢复本土的制造业能力。但恢复什么，讲不清楚。川普的智囊没想恢复中低端制造业，也知道根本不可能，Stephen Miran在报告里就提到这个观点。但为了选票，不能这么宣传，宣传的是连衬衣都要自行生产。不少美国人自己都觉得好笑，网上全是段子。美国真正希望恢复的制造业，还是具有战略意义的高附加值的高端制造业，比如高端半导体生产，以及具有传统优势的个别产业，比如汽车制造。由于政客不敢向美国的跨国企业征税，逼迫它们进行产业回迁，又要推进制造业回流，那提出的替代方案就是征收关税。为了征收关税，就要绕大一圈去论证，所有问题都是贸易逆差带来的，导致问题的原因是顺差国压低汇率。这时候已经是在“由果推因”了。不敢直面美国本土的问题，让作者觉得美国当前这批智囊很懦弱，尤其是其中的学者，也不在川普政府任职，没什么既得利益，这种情况下都要罔顾事实，提供明显错误又得不偿失的方案，确实是很丢人的。中国大陆经常也有不同的声音，但作者认为，当前而言，无论朝堂内外，关于一些根本性问题的看法，在研究人员那里，倾向性是比较一致的。比如对内需的重视，无论官方还是市场侧的研究者，看法基本是一致的，有一种齐心协力的感觉。当然，任何改革都需要时间和时机去推进，但思想方向上，并没有混乱。不存在美国当前这种，能够影响决策的研究者，故意提供胡思乱想的情况。作者甚至认为，有一种可能是，川普当前这几位主要智囊可能长期郁郁不得志，希望把打破一个旧世界，而不顾是否能建立一个新世界，来作为自己的人生目标。那比起对美国本土跨国企业直接征税来，征收关税的问题主要在哪里呢？首先，这两种征税其实都可以用来倒逼所谓“制造业回流”。因为对跨国企业的伤害都很大。相比较而言，直接对美国本土的跨国企业征税，摩擦成本其实更小。川普的智囊仿佛还活在日美贸易战时代，那时候，美国的生产和日本的生产是完全对立竞争的，美国的跨国企业还没有大规模外包，所以当时的贸易战，就是美国的企业在打日本的企业。但今天能一样吗？在今天全球化产业链下，美国本土的生产，其实是高度依赖中国大陆和其他顺差国的生产基地的。中国大陆可以讲许多生产可以完全不需要进口美国产品就能完成，但美国的生产很难做到这一点。所以，征收关税带来的摩擦成本非常高，会直接影响美国本土生产的正常运转。既然目标都是逼大企业回迁制造部门，有何必要通过关税呢？直接征税不是更好吗？毕竟，决定把生产线放在哪里，是跨国企业总部决定的，而不是它们的外包企业决定的。其次，美国的目标如果是回流中高端制造业，那有针对性地对部分企业征税就够了，毫无必要对所有类别的产品都征关税。中低端产品，美国本来就放弃了，中低端产品的低价，是有利于压低美国的生活品通胀的，对稳定美国社会的好处显而易见。全面打关税战，推高通胀是必然的，这又导致美联储有充分的理由不降息，又反过来给美债问题的缓解带来巨大压力。那除了关税外，阻止顺差国购买美国资产，就对美国真的有利吗？不着急，把关税先试完，还可以继续试，反正，空谈不花钱，有川普去背锅就好。政客选择智囊，智囊也在选择政客。曹操能用郭嘉，刘备能用诸葛亮，孙权能用周瑜，袁绍就只能用逢纪，董卓当然就只能用李儒了。反过来，郭嘉、诸葛亮和周瑜，又怎么可能在袁绍和董卓那里多待一天呢？当然，这些典故，一个美国学者即便长居北京，估计也是看不明白的。
会员用户请加微信，以防失联！
赞
赞
已有2人赞
