用李嘉诚争议来抹黑中国营商环境？《纽约时报》真能扯！-百家社评

绑定手机号

手机号码

验证码　

手机验证

关注公众号

欢迎关注百家时评，为你解读国际风云、财经要闻，洞悉全局，你值得加入！

用李嘉诚争议来抹黑中国营商环境？《纽约时报》真能扯！

2025年03月22日　

作者：明叔
来源公众号：明叔杂谈
微信ID：laomingdashu

1）李嘉诚旗下的长江和记拟向美国贝莱德牵头的财团出售非中国港口资产的事情，在中国互联网上传得沸沸扬扬。绝大多数人都在批评李嘉诚，但为李嘉诚辩护的人也有。有人说他此举是“在商言商”，也有人说他此前也曾捐过很多款。这些声音都很正常。但是，远在太平洋对岸的美国《纽约时报》却“杠出了新高度”。这家因为长期攻击和抹黑中国而臭名昭著的美国媒体，日前发文对此事进行了评论，核心观点就是，“中国对长江和记的攻击让香港感到恐慌”。文章还引用他人的话说，这样一来，“谁还敢来（中国）投资？”

2）像《纽约时报》这样的西方媒体，有一个非常恶劣的地方就是喜欢混淆概念。李嘉诚及其旗下的长江和记因为在中美博弈的敏感时期，在未考虑地缘政治风险和中国国家安全利益的情况下，将其港口资产出售给了美国财团，此举受到了中国网民的普遍批评，这是非常正常的事情。中国网民批评李嘉诚怎么就成了中国攻击李嘉诚？而且，自始始终，中国政府有关部门还没有在此事上正式表态，这怎么就成了“中国对长江和记的攻击”了？我就想问问《纽约时报》这篇文章的作者，在你们眼里，谁是中国？谁代表中国？

3）我专门查了一下，2025年3月18日，有记者就此事询问外交部发言人，发言人的回复非常清楚：“有关具体情况请向主管部门询问。作为原则，我想强调，中方一贯坚决反对利用经济胁迫、霸道霸凌侵犯损害他国正当权益的行为。”《纽约时报》的记者是怎么看出中国在攻击李嘉诚的？

4）同一天，香港特区行政长官李家超在接受记者采访时回应此事，他表示有三点看法：一是社会对事件的关切值得重视；二是特区政府要求外国政府为香港企业提供公平环境，反对使用胁迫施压手段；三是任何交易须符合法律法规要求，港府会依法依规处理。当被追问港府是否可动用《香港国安法》阻止交易，李家超重申，任何交易要符合法律法规，港府依规处理。在这里，李家超完全是就事论事，也根本看不出他在攻击李嘉诚。

5）截至目前为止，中国商务部尚未就此事正式表态。但是，以中国政府的严谨和理性，也不存在攻击李嘉诚的问题。作为政府监管部门，最关心的肯定是，长江和记的这项交易是否合法合规？这是全世界任何一个政府都会做的事情。

6）那么，中国网民批评李嘉诚可不可以？当然可以。美国不是常说“言论自由”吗？李嘉诚作为一个公众人物，长江和记作为一家上市公司，难道不能被批评？谁批评李嘉诚、谁批评长江和记就是“民粹主义”？就是损害中国的营商环境？这是什么狗屁逻辑？

7）《纽约时报》最让人看不起的地方，莫过于它的“双标”立场。凭什么美国政府随便找一个“莫须有”的借口，就能封禁华为、中兴，就能制裁中国那么多企业，就能说出“中国生产的港口起重机也会损害美国国家利益”这样极其反智的话，而中国网民批评一下李嘉诚就成了“破坏中国的营商环境”？要说营商环境，今天民粹主义、保护主义横行的美国，还有营商环境可言吗？美国政府和政客一再违反市场经济原则，动辄打着国家安全的幌子，施行保护主义政策，甚至通过长臂管辖，肆意对其他国家搞经济胁迫。要说营商环境，对于华为来说，对于中兴来说，对于大疆来说，对于DeepSeek来说，对所有的中国新能源汽车企业来说，美国才是全世界营商环境最糟糕的国家之一。《纽约时报》应该继续多批评、监督特朗普政府，而不是来抹黑和攻击中国。

8）《纽约时报》为什么要把网民对李嘉诚的正常批评引导到“破坏中国的营商环境”上来？归根结底，这就是他们的工作。在《纽约时报》眼里，中国人呼吸都是错的，中国人植树造林都是在对沙漠搞种族灭绝。多年来的事实都已经反复证明，这家报纸背后的资本大鳄是反华的。此外，马斯克不久前也曾披露，这家报纸还从美国政府那里收黑钱攻击美国民主党的对手和中国。这样一家媒体，没有资格对中国说三道四，更没有资格摆出一副高高在上的姿态来给中国人上课。所谓中国网民批评李嘉诚就是在破坏中国营商环境这样的“友邦惊诧论”，已经根本吓唬不了二十一的中国人民了。

9）今天，中美营商环境呈现出截然不同的两种状态。面对美国的遏制和打压，中国坚持深化改革、扩大开放，更加张开双臂拥抱全世界。当特朗普政府在保护主义的邪路上越走越远时，中国仍在积极维护多边主义贸易体制，仍在积极支持普惠包容的经济全球化。反观美国，特朗普政府打着“美国优先”的旗号，不管是对盟友还是对其他国家，总想着巧取豪夺，总想着重拾19世纪西方统治世界时推行的弱肉强食的“丛林法则”，总想着让早已死透了帝国主义再次还魂。今天的美国，是国际规则的最大破坏者，是国际体系的最大挑战者，是全世界和平、稳定与繁荣的最大威胁者。美国国内存在严重的民粹主义、保护主义和政治极端主义，在全球主要经济体中，美国营商环境是最缺乏预见性、最缺少稳定性的。那些因为跟马斯克政治立场不同就纵火焚烧特斯拉汽车的美国人，才是在破坏美国的营商环境。那些因为反华而陷入反智的美国极端政客，才是在破坏美国的营商环境。

10）中国网民从道德上批评李嘉诚，天经地义。任何企业家都不能从事可能危害国家安全的事情，否则，必然遭到舆论的拷问和审判。中国政府坚持依法依规处理长江和记出售港口资产一事，同样天经地义。这项交易是否需要得到中国监管部门的批准？如果需要，这项交易是否会获得中国监管部门的批准？长江和记在这项交易中是否存在违法违规的行为？如果存在，长江和记将面临什么的处罚、将付出什么样的代价？回答这些问题的标准有且只有一个，那就是依法依规办理。不管这些问题的答案最终是什么，这都是中国政府有关部门依法依规行政、履职的结果，这也是全世界各国政府在面临类似事件时通行的做法。希望《纽约时报》也好，《华尔街日报》也好，不要再瞎带节奏了，不要把中国政府有关部门正常的履职行为加以“政治化”，也不要总是搞一些捕风捉影的小道消息来误导大众，这不是一家“大报”应该做的事情。

P.S. 就在我写这篇文章时，特朗普再次对《纽约时报》发起了猛烈攻击，起因是《纽约时报》报道了一条“耸人听闻”的消息——美国国防部将就“美国与中国发生战争问题”向马斯克做汇报。特朗普说，《纽约时报》的相关报道是彻头彻脑的假新闻，《纽约时报》又一次在撒谎。说实话，混到这个地步的《纽约时报》，还真别太把自己当回事。

一家之言，仅供参考。

会员用户请加微信，以防失联！