原创：不苦 

 来源：米宅海外

今天我们不讲大道理，只讲一个虚构的工厂主老板吕克的故事。

吕克是一名法国工厂主，他经营着家族的汽车配件厂。

平日里风调雨顺，吕克每年都能稳定获得海内外订单。

由于生产规模有限，吕克从没想过融资上市，只是兢兢业业地完成订单，守住父亲留给自己的一亩三分地。

没有参加过融资，也就意味着股权全数握在吕克和家人手里。

虽然吕克只握有30%的股本，但多来年，公司运营状况一向良好，所以家人相当相信吕克的能力，授予了他对工厂的最高管理权。

不幸的事情发生了。经济危机从大西洋彼岸汹涌而来，危害到了法国资本市场。

一时间消费萎缩，市场对汽车需求量急速下滑，这导致了吕克损失了大笔订单。吕克终日躲在房间里抽着闷烟，愁地不知如何是好。

突然，吕克想起了一位老朋友——皮特。皮特有一家家具制造厂，为宜家提供货源。 吕克认为，皮特的处境大概与自己相似，于是他前往皮特家取经。

吕克向皮特告知了自己的困惑。这年头经济不景气，大家手里都没钱，没有消费需求就意味着没有订单，这可愁坏了工厂主。

皮特也很发愁，他的家具厂摊子做得大，租值成本高，快要撑不下去了。

事实上，皮特已经决定裁员了，同时减少流水线数量和开支，以保证厂子能继续生存下去。

皮特的做法，启发了吕克。吕克打算效仿皮特，关闭不必要的生产线，减少员工数量，缩紧裤腰带过日子。

事实上，与皮特和吕克类似的资本家不在少数，但如果他们全都采取裁员的手段自保，就会引发失业潮。相反，假设资本家们硬撑着不裁员，企业倒闭的风险将急剧上升，日后可能将造成全体员工失业。

世界上没有真正慷慨的资本家。因为经济学的重要前提便是：

在局限条件下，每个人都会争取最大的利益。

救世主式的工厂主，估计只有电影里能看见。

失业潮是政府最不愿意看到的结果，不仅意味着大量的财政开支将被用于救济金，而且维持社会稳定的成本也会大大增加。

说白了，如果皮特和吕克厂里的员工丢掉饭碗，他们将一边消耗着政府发放的失业金，一边组织抗议政府和企业的活动，这对当局没有任何好处。

另外，居高不下的失业率，也会导致选民选票的流失，最终大家都会把错误归结在无能的政府身上。

介于这几方面考虑，政府约谈了皮特和吕克，希望能收购工厂的股份，或者对工厂进行直接注资。最终政府的目的是：介入管理，阻止工厂裁员，顺便挽救濒临破产的私企。

面对政府伸出的橄榄枝，吕克欣喜若狂。

吕克深知：如果硬撑下去，工厂破产，自己将什么都不剩下。如果把工厂卖给政府，不仅能及时止损，而且能获得大量的资金。

有了钱，就什么都不用担心了，大可等到危机过去，再想方设法东山再起。再不济，也能用手上的钱，去投资其他景况尚佳的行业。

那么，政府哪来那么多钱？

印钞票嘛！

前文中已经论述了过了——通胀能够刺激就业。

通胀固然有诸多害处，但政府深谙“两害相权，取其轻”的道理，眼前也只能通过印钞来打压失业率。

反正通胀的坏处，通常经过一定时间的延迟才会来到。眼前兵临城下的社会危机才是要紧的。

最终，由于政府的参与，私企没有大规模倒闭，也并未引发失业潮和社会危机。

数年之后，国际市场回暖。那这时的政府，是否应该继续管理手中企业呢？

答案是：通常情况下，政府会重新私有化，或者把企业托管给吕克这样的人管理，毕竟他们才是真正富有经营经验的。

若继续将企业国有，必然会面临效率低下、缺乏竞争力的后果。在这方面，苏联已经给足了我们教训。

吕克见形势大变，动员亲友凑足资金，从政府手中买回股份，盘回了老厂。

吕克的故事，现实版是通用公司的经历，08年危机，通用曾经被政府出台政策挽救，免于倒闭。

就这样，政府帮助吕克和皮特渡过难关。吕克的家传老厂，经历了“私有”到“国有”再到“私有”的循环。

吕克的故事，其实就是这几十年西欧国家经济的发展历程。

事实上，西方最初的经济制度并非如此。

资本主义制度，发源并完善于西欧。法国用人类史上规模最大的阶级革命，推翻了君主制。

英国在光荣革命后，推出《权利法案》来限制王权，以保障财产私有和市场自由。这就是为什么英法德被称为“老牌资本主义”国家的根本原因。

大家一定听说过经济学之父——亚当·斯密。斯密开创了经济学“古典学派”，该学派旨在为“私有产权和自由市场”提供理论依据。

所有的金钱其实都是信仰——亚当斯密。那信仰又是什么？

斯密一向认为：在经济上，政府管得越少越好，让市场调配资源使用和交易。

所以二十世纪之前的西方政府，好比是裁判员。其作用是防止恶性竞争、提供平等的裁决。

十九世纪是西方世界发展的黄金阶段，政府的权力不断被收紧，私产和市场发挥了积极作用。

英国维多利亚时期自由放任型的经济制度，使英国把国旗插满了全世界。

鼎盛时期的日不落帝国

但凡是制度，就会存在缺陷。

如前文故事中提到：从1929年开始，所有资本主义国家都遭遇了严重的经济危机。

这场动荡迫使部分国家走上了军国主义的道路，对人类文明产生了威胁。

经历了惨痛的危机和战争，一些国家的民众再也不相信市场，转而希图政府能够发挥积极的经济指导作用。

自然，二战后的西欧国家整体左转，一改从前的自由放任，强大的政府呼之欲出。

此时的政府，已经不再是场外的裁判员，而是一位事无巨细的家长和老师。那些资本家如同小学生，无时不刻接受着政府的管控。

战后的英法两国，把“凯恩斯经济学”当成了至宝。国有化浪潮灌满了整个资本领域。

反观大洋彼岸的美国，推崇政府干预的“凯恩斯经济学”与崇尚自由经济的“芝加哥学派”之间斗来斗去。

结果便是，美国资本家可以拥有更大的自由，而西欧仿佛死水一滩。

实际上，大规模国有化，会削弱企业间竞争、削弱经济活力。

从1945年到1979年，英国进行了深度国有化，严重危害到了社会生产效率，导致英国跌入三流发达国家行列。

撒切尔夫人上台后，大刀阔斧地进行了私有化，英国的经济也正是腾飞于80年代，重返西欧三大国行列。

在必要的时候，为了能够维持社会稳定，国有化是必要的。但从长期来看，代价是经济活力的流失。

不过在一个国家为单位的经济体当中，没有纯粹的“凯恩斯主义”和自由主义，一个经济体往往是两种思想的角斗场，在抓与放之间，至于哪个主义最后胜出，确实是一种有意或无意的选择。

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！