留言反馈

美国走出大萧条最终不是靠小罗斯福新政，尽管两次新政重构了美国的内部分配机制，但最终走出萧条是因为二战。

并非战争的发动者或者参战方才能获利。前现代的战争，获利是靠割地赔款；现代战争，获利是靠贸易和资金流动。所以什么是战胜，古今的标准并不相同。

战争会带来广义的军备外需，以及资金跨境流动避险。在战时满足军民外需并在动荡中提供稳定安全的地方，会成为真正的获利者。绝大多数情况下，发动或者参与战争只是单纯付出，获利者是极少数，例如二战时的美国，靠军备出口和欧洲战后重建（而不是在本土作战或者派出最多的军人）奠定了霸主地位，其他各方都是代价。利用别人的战争获利，是经常出现的，例如朝鲜战争时以及战争结束后，日本赚了美国和韩国的钱（朝鲜特需），韩国财阀也次第崛起，赚了美国的支持，这是战后东亚模式的起点。

所以，走出萧条的方式不是发动或者参与战争，而是仔细观察战争各方的需求变化。

以色列拉美国下水，伊朗拉俄国下水，是现在进行时。广义军备（包括化石能源）的需求和价格变化，当然会对世界工厂造成影响。有些需求扩大会造成供给扩大，有些价格变化（例如石油）可能对特定行业有利（例如石油出口和电动车）。

中东局势在快速螺旋上升过程中，失控的风险越来越高。川普是能够控制风险的候选人，但恰因为如此，在11月美国大选前，失控的风险更高。

G2各自都有债务问题，都不可能靠“永远涨”去解决根本问题，只能是用时间去换机会。G2都想避免走向萧条，如果机会来了，究竟谁能获利更多，有未来局势变化的偶然性，也有各方预判和准备的或然性。

以上。