这几天网络上的八卦中，最沸沸扬扬的无疑是“人大女博士举报博导骚扰”，以及人大的光速处理结果。对于此事，网络上的声音大致有这么几种：一是从道德角度出发，对于王某某的师德败坏口诛笔伐；二是对于校方的处理速度和处置结果欢呼雀跃，人大也因此收割了一波正能量的口碑；三是稍加反思，为什么这样的骚扰能持续两年多之久？学校是不是缺乏相应的内部解决的机制和合理的沟通渠道，所以最后却只能以这样决绝的网络曝光方式来解决？我总觉得，这一事件除了八卦和道德意义外，倒是可以由此一窥治理/管理层面上的某些侧面，值得说几句。当然，我不是学管理的，只是从直观感受出发，说点自己的“朴素”认知。作为教书育人的高等教育场所，大学被赋予的角色，首先是学校，因其价值风向和道德色彩浓厚，所以社会对其的心理预期很高。这也是包括人大此次事件在内的类似情况能在舆论层面迅速传播并形成影响的重要前提。但如果对大学稍加“祛魅”，拨去形而上层面的滤镜，那么大学在很大程度上也是一个普通的“组织”，充斥着管理架构下的权力关系。作为以科层制搭建的组织管理体系，大学的分层授权便是题中应有之义。因此，王某某对于学生而言，除却老师身份之外，另一重要的角色便是管理者，是某种权力的拥有者——这也才能解释高校老师对于学生的控制与压榨/压迫事件为何层出不穷。从这个角度而言，大学作为一种层级化的权力体系，便具有一般组织所共有的管理目标和管理要求，即成本与效能的匹配。在我想来，从组织或者上级的视角而言，如果对多个管理目标的重要程度加以排序，大概率是这样的：首先是整个组织在低成本条件下的有效运转，即生存的可持续；其次是争取消耗最少的资源，达成……

会员用户请加微信，以防失联！