作者：印闲生
来源：江宁知府（ID：jiangningzhifu2020）
2月14日，普京在接受采访时罕见谈到了美国2024总统大选的问题。当被问及“现任总统拜登和他的共和党对手特朗普谁当选对俄罗斯更有利时”，普京先讲了一段“俄罗斯干涉美国内部事务不合适”的客套话，紧接着就给出明确答案——“拜登”。“他（拜登）是一个更有经验且可预测的人，是一个老派的政治家，不过我们将与任何获得美国人民信任的领导人合作。”一国领导人点评哪位美国总统上台对自己国家有利是非常敏感的事情，因此上述表态一经报道就引起了广泛热议。“这是一种赞美，这是一件好事，普京的话证明我会对美国的对手更强硬。”那么问题来了，世界范围内究竟谁希望特朗普上台，谁不希望他上台呢？普京十分清楚他在美国选民中的形象，也十分了解美国国内政治，因此他的话需要反过来听——越是表态支持谁，就越是想给谁减分。我们不妨回忆一下特朗普近期有关乌克兰和北约的言论，诸如“24小时实现停火”“鼓励俄罗斯对任何没有将GDP的2%用于国防的北约成员为所欲为”等等。更何况自2016年以来的“通俄门”事件到现在都说不清道不明，民主党及其支持者一口咬定是俄罗斯介入了美国大选才导致希拉里落败。根据2017年1月美国情报部门公布的评估报告，有高度迹象显示俄罗斯相较希拉里更加偏爱特朗普，普京亲自下令成立了一个“影响行动”（美方称之为“灰熊草原”，Grizzly Steppe）来打击希拉里的选情。最广为人知的一项举动是俄罗斯黑客入侵了民主党全国委员会的资料系统，将许多涉及希拉里的文件泄露给维基解密。2016年12月29日，时任美国总统奥巴马签署行政命令，以干扰美国大选为由驱逐35名俄罗斯外交官，由于事发突然且正值元旦，近百名官员与家属临时买不到机票，俄政府不得不安排专机去美国接回这些外交官。特朗普上台初期，“通俄门”议题是民主共和两党斗争的焦点。2017年5月9日，特朗普毫无预警地开除了联邦调查局长詹姆斯·科米，外界猜测与科米开始调查特朗普当选过程有无俄罗斯干预有关，所以白宫先下手为强——特朗普否认此说法。次日，特朗普在白宫椭圆形办公室中与俄罗斯外长拉夫罗夫和俄驻美大使基斯利亚克紧急会面，民主党怀疑其向俄方提供了许多情报等级的信息——特朗普方面同样予以否认。总而言之，特朗普与俄罗斯的关系非常微妙，他们有许多共识，也拥有“共同的敌人”民主党。特朗普或许还认为他可以巧妙利用中国与俄罗斯的分歧，实现期望中的“终极对华统一阵线”。特朗普任内曾频繁对欧洲施压，外交场合公开拒绝与默克尔握手，把美欧关系搞得很僵。记忆力好的朋友会有印象，同期中欧关系一度突飞猛进，《中欧全面投资协定》在经历漫漫长跑后终于达成。在这份协定里，中国政府释放了前所未有的市场准入条件，包括解除技术转让限制、服务补贴透明、允许欧盟公司进入中国标准制定、逐步取消汽车领域合资要求、允许设立外商独资医院等等。之所以2020下半年中欧紧锣密鼓地进行谈判，部分原因是处于竞选模式下的特朗普高喊“美国优先”口号，让欧洲国家倍感压力。然而随着拜登胜出以及上台后向盟友们释放出强烈善意，欧盟内部“亲美派”迅速占据上风。2021年5月，欧洲议会投票决定暂停批准《中欧全面投资协定》。比如：目前每年1500亿美元的援乌预算是欧美平分，特朗普上台后几乎不可能再出钱的，欧盟要全出吗？再比如：拜登四年间美欧基本没有产生太剧烈的贸易摩擦，也没有因北约军费问题吵架，特朗普上台后这些问题都会浮出水面。设想一下，未来某一天美国对欧盟强势施压，此时军事、能源等诸多领域均受制于华盛顿的欧洲能够拿出怎样的应对之策呢？在这种情况下，欧盟及欧洲大国领导人如果想要行使战略自主权、在美欧关系中捍卫自身利益，唯一能做的就是用中欧关系做平衡，届时《中欧全面投资协定》的议题或将再度重启。2018年G7峰会的名场面。特朗普是典型的“亲兄弟明算账”，尤其看拥有大量美国驻军的德国、日本不顺眼。特朗普曾讽刺《美日安保条约》称：日本遭受攻击时美国需要出兵援助，而美国遭受攻击时日本什么都不用做（日本宪法禁止派兵赴海外作战），到底是哪个傻瓜签了这种“不平等条约”？大家回忆一下2018、2019年的朝鲜，那时天天有大新闻，连丹东房价都跟着火了一把。可最近几年不管朝鲜怎样放导弹、放火箭，美国始终是冷处理，连军援俄罗斯、朝韩互相炮击这种大事美国都懒得管了。与完全忽视朝鲜的拜登不同，特朗普挺喜欢处理一些前任解决不了的“难题”。据Politico网站援引了解特朗普想法的消息人士称，特朗普正在考虑一项让朝鲜保留核武器的计划，并向其提供经济奖励以停止制造新的核弹。这一立场与美国传统官方态度大相径庭，被认为是大幅迁就了金正恩，不排除特朗普当选后再次把朝核问题作为外交突破口。站在朝鲜的角度，四年前的特朗普、文在寅时期其实是美韩朝三方达成和平协议的最佳窗口，平壤没抓住机会很可惜。假如历史能够再次赋予朝鲜机会，那将是非常幸运的一件事。在刚刚结束的慕尼黑安全会议上，泽连斯基被问到了一旦特朗普获胜有可能彻底断绝对乌援助的事情，他沿用了之前的回答：“我邀请他访问乌克兰，因为政策制定者应该看到真正的战争会带来什么。如果特朗普先生来，我准备与他一起前往前线。在就如何结束战争进行对话之前，我们必须向决策者展示真正的战争意味着什么，而不是在Instagram上（所呈现的战争）。”作为商人的特朗普很难理解每年拿几百亿美元无偿援助乌克兰的意义，尤其是援助也没有取得效果、且目标对象还是一个跟美国安全毫无关系的东欧国家。新官不理旧账，乌克兰就算搞得再好也是拜登的成绩，更何况搞得也不怎么好，1000多亿美元已经打了水漂；作为拜登的死对头，特朗普没有任何初衷去延续民主党政府的乌克兰政策。回顾历史，历届美国总统都愿意新开一局，而不是困在前任的框架内。克林顿打了科索沃战争，扩展美国在东欧的战略空间，填补苏联解体的真空。小布什的外交政策聚焦反恐和中东地区，打了阿富汗战争和伊拉克战争。奥巴马撤掉了驻伊拉克的美军，专注于阿富汗战场（解决掉本拉登），同时把缅甸民主化作为其任内大肆宣言的政绩。前文介绍过，美国国内对华政策有经济鹰派和战略鹰派之分。经济鹰派认为，中美竞争大局从根本上讲是由中美两国自身国力的消长决定的，而国力的基础即经济实力。因此美国应当以保证国内经济活力为第一目标，排除各种政治因素的干扰，对外全力打压包括中国在内的其他竞争对手，不应该任由美国的传统战略伙伴攫取美国的经济利益。战略鹰派则认为，美国需要利用好已布局多年的盟友体系和海外军事基地，从战略/地缘政治角度打压中国，短期的经济利益需要从属甚至让步于战略利益。相对于贸易逆差/顺差等短期经济利益，战略鹰派更加重视高科技等大国竞争的长期资产，视野较为深远。因此硬要从俩人中挑一个，中国的经济界相对喜欢拜登，而战略界或许更喜欢特朗普一些。 
赞
赞
