作者：子木年华   来源：知乎

你为什么能够看到中国史书那么多“岁大饥，人相食”的记载？

因为这些记载被记录到了官方正史，而这个记录，意味着朝廷有某些方面的重大过失，所以被钉上了历史的耻辱柱。

同时，这样的记录本身，也代表着政府对天灾有着救助义务。

例如，汉代史书记载的各种自然灾害，合计有834次，包括旱灾、水灾、地震、虫灾、瘟疫等。

这些灾害的规模，动辄灾民数十万，甚至数百万。

而朝廷救灾的财政支出，动辄数亿。

朝廷的救灾措施和成效也会写到史书里。

如汉武帝在位时，天灾频发，汉朝不得不从数千里外调集粮食赈灾。

有时候还要拿出巨额财政支出，用来搞灾后重建，甚至组织数十万灾民异地搬迁就食。

赈灾得当的记录，要被写入史书。

赈灾不当的，更要被写入史书。

比如汉朝末年的赈灾，就贪墨横行，相关贪墨情况都被写入了史书，将那些贪官留下了千古骂名。

之所以中国古代的史书，要拿出这么多篇幅来记录各种灾害，是因为在中国，政府天然就有领导人民对抗自然灾害的义务和责任。

有些人可能会觉得奇怪了，这不是政府应该做的吗？

其实，这种说法，只有在中国才成立。

在中国以外的各种国家，政府面对自然灾害，并没有直接的救助义务。

中国之所以有这种义务，是因为中国古代讲的是“民本思想”。

也就是说，国家是以民为本的，国家和人民的关系，是一种相互的义务。

国家首先要承担无限的责任，不仅在生活上，有义务保障人民的生产生活，在社稷上，各种社会事件和自然事件，政府都是第一责任人。

换句话说，西方的社会契约论，政府和人民是一种契约关系，“契约”以外的事情，彼此都没有责任。

中国的民本思想，政府和人民更像是一家人，只不过政府是大家长，自然啥事都是政府顶在前面。

所以在古代，朝廷要给老百姓分配土地，分配耕牛等生产资料。

老百姓拿到了国家分配的土地和耕牛，就要对应承担纳税和服役的义务。

同时，老百姓的服役义务，基本上就是两大类，一类是兵役，这是保家卫国的义务；一个是徭役，主要是为国家义务搞基建。

老百姓给国家搞基建，主要是修道路，建水利，筑城墙等。

这些基建又反过来反哺老百姓。

这就是中国古代取之于民，用之于民的逻辑。

在这种民本关系下，政府自然有救灾赈灾的无限义务了。

而且这种义务，还随着中国古代政治理论的发展，而不断加深。

比如汉代的天人感应理论，就认为天灾人祸，是上天对执政者的惩罚，如果你应对不力，你的合法性就会出问题。

这就是我国古代为什么事无巨细的记录每一场自然灾害的原因——自然灾害的救助情况，直接关系到统治者的统治合法性。

但西方历史就不一样了。

没有这套理论啊，没人说自然灾害跟政府有啥关系，天灾嘛，命苦不能怨政府咯。

即便到如今，西方国家的政府也没有赈灾救灾的义务。

像美国历年的天灾人祸，政府的介入都是很轻微的，而且往往是“人道主义救援”，而不是有直接责任和义务的赈灾救灾。

所以在这种情况下，西方历史上，就不存在一个组织去详细统计自然灾害情况，并进一步组织大规模的赈灾救灾，更不存在将相关情况记录下来了。

再加上西方古代本来就缺乏规范的政府档案制度和严密的著史体系，这就更加导致了记载的缺失。

所以，欧洲很多古代自然灾害，都是我们通过一些私人日记和民间史书了解到的。

说得更直白点，古代欧洲的自然灾害，来了就来了，人死了就死了，国家没有直接义务去救助，也就没有详细调查和记录历史的必要。

大家都在同一片蓝天下，你生产力不行，农业技术也落后，社会组织也原始，然后你说你天天吃好喝好，没病没灾，那怎么可能呢？

幸存者偏差，连记载都留不下来的，才是更可怕的。

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！