自由一词，在中国的文化语境中，和在西方的文化语境中，它所被赋予的内涵，有天壤之别。中国人说的自由，指的是解除世俗的负累与束缚。比如庄子的逍遥，陶渊明的田园诗生活，这都是中国人所理解的自由。这种自由，是文明社会里，人们对生活的一种超然态度。或许，自由一词，可能会为庄子陶渊明这样的高人雅士所不齿，他们可能会觉得，适性自然，自在逍遥才是他们的境界，而所谓的自由，不过就是粗人撒欢子罢了。而西方则不然，西方人对自由的理解，是指摆脱奴隶身份和被奴役的生存状态，成为自由人。在早期的西方社会，他们用来指谓自由的词，和用来指解放的词，是同一个词。西方的这种自由，是在人和人互相奴役的野蛮人的奴隶社会中，为摆脱奴隶身份而对奴隶主表现出的一种抗争态度。什么是奴隶社会？指的是奴隶占社会劳动力主体的社会。中国虽然存在奴隶，通常是战俘，却没有奴隶制。因为中国社会，从炎黄部落开始，就是一个以自耕农劳动为主的文明社会，所以西方人对自由的理解，在中国人看来，大概类似于动物园里被关着的动物，迫切想逃出动物园那种向往和追求。这种把自由和奴役相对应的观念，可能会让很多中国人无法获得代入感。中国人通常是把自由和负累相对应起来，而不是奴役。西方人真正的结束他们的奴隶制社会状态，不是古罗马之后，而是近代林肯发起的废奴运动后的事。他们在奴隶制里面呆的太漫长，而我们中国并不存在奴隶制。所以，当西方人的自由概念，传入中国之后，严复把它翻译成了“群己界限”。因为在中国的文化语境中，实在无法把要么奴隶要么自由人，这种非此即彼的野蛮人观念，和庄子陶渊明们的超然旷达联系起来。穆勒在《论自由》一书中认为，人的行为具有外部性和公众性，所以不存在绝对的自由，人只要生存在高度组织化的现代社会中，总要遵守这样或者那样的规范才行。比穆勒稍微早点的康德，则说，自由即自律。他们两个，是对西方人的野蛮人习性和观念，反思比较深刻的人。但是，他们没有给出进一步的解答，个人和社会的界限在哪里，个人对社会让步多少算是处于被奴役状态，社会对个人解放多少，算是给了他自由，他们都没有给出解答。这个问题，在中国文化中来说，根本不是一个问题。中国的传统是……

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！