来源：圆方你怎么看啊
微信ID：yflooklook
构建新发展格局，迫切需要加快建设高效规范、公平竞争、充分开放的全国统一大市场，建立全国统一的市场制度规则，促进商品要素资源在更大范围内畅通流动。
——2021年12月17日中央全面深化改革委员会第二十三次会议
最近一段时间，关于一些地方政府“投资”必要性，合理性质疑的新闻屡屡登上热搜。从鲁山的天价雕塑曝光，住建局书记被免，到平舆计划3亿元购买5000台无人机被热议。今天且不论这个“牛郎织女”的雕塑是否涉嫌抄袭或者物有所值，也不想讨论县里面购买5000台无人机用于通航发展，农林植保是否真的有必要，这些都是专家或者纪委的事情。今天想说，最近一段时地方政府投资“乱象”频频上热搜，占据“公共舆论资源”，以及各个央媒长篇累牍的系列报道背后，折射出来的是一个什么趋势。8月30日，财政部官网发布2023年上半年中国财政政策执行情况报告。报告提到，下半年，防范化解地方政府债务风险。督促地方统筹各类资金、资产、资源和各类支持性政策措施，紧盯市县加大工作力度，妥善化解存量隐性债务，优化期限结构、降低利息负担，逐步缓释债务风险。加强跨部门联合监管，始终保持高压态势，强化定期监审评估，坚决查处新增隐性债务行为，终身问责、倒查责任，防止一边化债一边新增。在去年年底的中央经济工作会议，就明确：加强党中央对金融工作集中统一领导。要防范化解地方政府债务风险，坚决遏制增量、化解存量。只不过因为各种原因，坚决化债的工作大约到了8月，才形成了共识，才真正开始：
稳步推进地方政府债务合并监管，推动建立统一的长效监管制度框架。那问题来了，目标好提出，如何才能真达成这个目标呢？说不难，因为所有的债务本身都和政府行为相关，只要真的下定决心，在执行层面并不是没有好用的工具。至少，在管住地方政府蠢蠢欲动的“有型的手”方面，肯定是比让大A来一波大牛市要容易一些的。一、地方，或者说区县还要不要继续快速发展？
众所周知，很长一段时间中国各区域的发展还是以GDP论英雄，（当然，后面有很多2.0 3.0的叫法，比如以亩产论英雄等）。经济发展好的地区，相应领导的升迁机会就大。而相对比极少数沿海发达城市以及北京这样特殊嗯区域以外，中国绝大部分城市发展，是缺少内生动力的，尤其是五六线的区县。但是，这些地方也要发展，怎么办？发展需要钱，从最早的政府借钱，到后来的平台公司借钱，本质上都是为了发展。每一任领导也都想着“为官一任，造福一方”能够在当地留下一些产业。这也都需要钱。如果要坚决遏制债务增长，那，发展怎么办？二、遗留的的债务怎么办？
许多地方的债务不是三年五年形成的，很多是经历了十年，十五年，三任五任领导形成的债务。而很多当时主政的领导或许还升迁了，到了更重要的岗位。如果要说化解债务，那之前的遗留问题怎么办。是否都需要所在地的现任领导承担。现任领导能否兜得住是一方面，这样是否公平也很难讲。三、化债的方式和渠道用什么？
在过去，各级平台公司都是相应各级地方政府的钱袋子。上一级政府从法律和股权层面，并没有干涉的能力和意愿。管的多的时候，下一级政府还有意见，说阻碍当地经济发展。上一级政府从人事任命，到监督管理其实也是缺乏相关工具的。这三个问题，如果不能够得到妥善的解决，所谓化债问题，几乎无从谈起。那今天这个问题有解么？或许有。这里拍脑袋说说可能的方案吧，仅供大家讨论：全中国有2844个县级行政区，一个县区多的有十几个平台公司，少的也有几个。比如上文说的买无人机的平台公司，就是县交通运输局全资控股的某某交通投资发展有限公司所为。但是这“数万家”投资公司真正能够管好么？这些“投资”公司真正具备“核心竞争力”么？其实很难。比如交通运输局工作人员就回应称，购买无人机的行为由某某交通投资发展有限公司全权操作，与交通运输局无关。连直接主管部门都不清楚“投资公司”的工作，又怎么能指望政府和上级政府了解具体“投资公司”开展的业务情况呢？所以，想要做到有效管理，最好的方法还是“减少户数”。在前些年经济蓬勃发展，所有区县“平台公司”“投资公司”都赚的盆满钵满的时候，上级政府想要整合，大家都很抗拒，希望有独立的“财权”。而今天，这些“投资公司”往往负债累累，成为了当地的“烫手山芋”和“包袱”这个时候，整合收并的难度就没有那么大了。估计在不久的未来，每个地级市会先整合出来3-5家大型的平台公司，然后再以它们为基础，整合所有区县的平台公司。而在整合中，在接过这些区县平台公司债权的同时，可能会严控区县一级政府不得成立任何形式的“企业”或“投资机构”，本质上把区县政府的财权收归上去。区县一级政府的使命，可能慢慢就会回归到服务民生而不是快速发展上去。中国一共是333个地级行政区，如果能以地市为基准，那么就有往把地方国有企业的数量，压减到一两千家。监督管理好一两千家企业的难度，可比监督管理数万家企业的难度要小的多。而市级公司收并购的钱从哪里来呢？可能会从省级金控，投控平台总更低的成本融过来。因为一般省级平台公司的信用评级高，融资成本相对要低很多。这等于又给市本级公司戴上了一个扩张紧箍咒。最后形成
省级企业负责融资（去搞钱）
市级企业负责发展（提需求）
而这也就做到了“通知”中说的：
紧盯市县加大工作力度，妥善化解存量隐性债务，优化期限结构、降低利息负担，逐步缓释债务风险。而这种跨越穿透多层级政府的改革，一定会触动许多人的利益蛋糕，所受到的阻力可想而知……所以往往很多这种改革之前，一定是舆论先行。或许这就是最近一段时间地方政府投资“乱象”频频上热搜，占据“公共舆论资源”，以及各种央媒长篇累牍的系列报道的原因吧。一叶而知秋，所有现在还热衷于去地方平台公司的小伙伴，或许要为下一步的长期发展做好打算了。 
赞
赞
