先说说不同防疫政策的利益博弈的问题。从去年开始，与病毒共存或者躺平的呼声就越来越高，那么，共存派是否知道选择共存与躺平路线会死很多人吗？他们当然知道！都不用世卫组织的测算模型，美国因为疫情死掉上百万人的数据摆在那里。那为什么共存派的呼声会越来越高呢？这就是阶级决定立场。全世界所有国家社会阶层大致是一个三等分的结构。不同类型国家这个模型结构有一些区别，发达国家大致是纺锤体形状，也就是中间大，两头小，而发展中国家大致是金字塔结构，也就是底部大，上头小——以中国为例，高收入人群大致有几千万，中等收入人群有4亿，低收入人群有9亿左右。现在我们结合这个模型来看看不同防疫策略的结果。其一，中国模式：选择动态清零策略，严格防疫。这种模式平时没啥区别，但是一旦出现大面积疫情整个城市就要静止，所有服务业场所都要关门，工厂也要停工。这种情况下经济代价是很大的，但是不同阶层付出的代价又不一样。如果按照大家的经济绝对值计算，高收入人群付出的代价最大，其次是中等收入人群，而低收入人群经济代价相对最低。如果我们以年龄来划分，那么基本都是适龄劳动力人群（有工作与投资的人）主要承担经济代价，但是退休老人基本不用承担。其二，国外共存模式。这种模式下整个社会会死很多人，比如印度，按照世卫组织估算新冠疫情就死了几百万人。但是具体是哪些人死呢？还是结合上述阶层模型。根据历史经验，新冠疫情死亡的主要是65岁以上的老人，那么这些老人具体属于哪个阶层的人群呢？首先高收入老年人群这个阶层因为拥有丰富的医疗资源，所以不会死；其次中等收入老年群因为居住在城市，也有相当的医疗资源保障，所以即使出现死亡，人数也相对较少；真正大面积死亡的65岁以上老人一定发生在低收入人群——农村、小城镇、以及……

会员用户请加微信，以防失联！