法不是天然存在的，法是人定的，法的合理性就难免出现问题。最高法院的保守化，我之前讲过一次，特朗普的共和党赶上了好时代，大法官一换换几个。终身制的大法官必将采取越来越保守的立法。美国政体有个大问题，法院立法的倾向性很明显，立法倾向性明显，判例又总是对社会造成巨大的影响。在法把社会的方方面面界定清楚之前，只存在一个自然的状态，那就是居民天然信任公权力，警察保护居民的人身安全，看起来是天经地义的。但是，自然状态总要受到法律的裁决，在没有法的真空地带，自然状态的存续只取决于人的道德。1999年，科罗拉多州石城，一名男子劫持了前妻的3个孩子，前妻4次报警，美国的警察按兵不动。最后这个男的打死了三个孩子，孩子们的母亲悲痛欲绝，一怒之下将不作为的警察告上法庭。官司一直打到最高法，最后警察胜诉。在这个判例出来之前，美国的警察对公民到底有多大的责任，是个自然状态，绝大多数警察都是西部警长，警星一戴，除暴安良，路见不平，拔枪就上，这不需要法律的规定。但是，坏就坏在没有法律规定的时候，自然状态的存续只能靠人的道德，突然就来了几个没道德的警察，自然状态就存续不下去了。裁定警察没有保护公民的义务，导致了步枪协会从一个枪械厂商会摇身一变，一跃成为最有势力的政治团体之一。毕竟法律涉足到了警察的义务，裁定了没有保护居民的义务，只有抓犯人的义务，那居民在抓犯人之前，总要想一个问题，我要是没有枪，虽然犯人被抓住了，但是我不也被打死了吗？于是就要买枪，于是一人好几把枪，于是步枪协会就要有钱起来，有钱了势力就大。在1999年之前，美国还可以推动禁枪，案子一出，禁不了了，控枪派彻底失势，5月27日的时候……

会员用户请加微信，以防失联！