留言反馈

分别看两个新闻。

第一个新闻是2021年11月10日《马克龙：法国计划重启境内的核反应堆建设》

马克龙当晚在总统府就法国能源供给和新冠疫情防控等问题发表电视讲话。他说，为了确保能源独立性并履行减排承诺，法国几十年来将首次在境内重新开始核反应堆建设，同时继续开发可再生能源。

第二个新闻，是2022年1月2日的《德国反对欧盟将核电天然气纳入"绿色 "能源计划》

德国周日宣布，反对欧盟将来自核电和天然气的能源纳入"绿色 "投资项目计划.欧盟委员会预计本月将提出相关规定，以决定是否将天然气和核能计划纳入欧盟"可持续投资项目"。

路透社报道，德国正在退出核能。2021年12月31日，德国政府关闭了剩余6座核电站中的3座，但整个退出过程需要20年，每座核电站的退出成本大约为11亿欧元。

德国政府一位发言人表示，“对于德国政府来说，天然气在逐步淘汰燃煤的过程中是一种重要的替代能源"。"德国政府在核能问题上的立场保持不变，即核能不能被视为是一种可持续能源"。

尽管针对核能与天然气是否属于"绿色能源"的问题，欧盟各成员国仍莫衷一是，据路透社报导，欧盟已制定相关计划，将部分核能与天然气列入"绿色投资项目"计划。

欧盟委员会预计本月将提出相关规定，以决定是否将天然气和核能计划纳入欧盟"可持续投资项目"。

据路透社看到的提案草案，核电厂相关投资案只要具备安全处置放射性废料的计划、资金和场所，并在2045年前取得建造许可证，即可标记为"绿色"投资标志。

针对天然气发电厂的投资，则须符合二氧化碳当量排放量低于每千瓦小时（kWh）270克、取代污染更严重的化石燃料发电厂、于2030年12月31日前取得建造许可、计划在2035年底转用低碳气体等条件，即可获得"绿色"标记。

欧盟各国和一个专家小组将仔细审查草案，预定1月稍晚正式发布，此前草案内容也可能做出调整。一旦发布，草案仍可能遭到多数欧盟成员国或欧洲议会否决。

一年多以来，针对哪些燃料真正符合可持续标准的问题，欧洲国家一直存在分歧。奥地利、德国、卢森堡等国已表态反对核能；捷克、芬兰，以及国内70%电力来自核能的法国，则主张在逐步淘汰燃煤的过程中，核能是不可或缺的替代能源。

之所以出现如此大的变化，是因为在周末的时候，局势紧张加剧，一些德国绿党和环保人士认为，德国总理肖尔茨背叛了他们，和马克龙达成了协议，把核能贴上绿色标签来换取天然气，推特上#OlafSchummelt（奥拉夫作弊）到处传播。

肖尔茨发言人周一淡化了分歧，称各党派在反对核能的立场是一致的，同时欢迎把天然气纳入可持续投资清单。

所以现在德国和法国就是敌对的。

经济就是政治。

政治就是经济。

所以核电到底是不是绿色能源，这不是一个科学问题，是一个政治问题。

马克龙会赢，因为马克龙输了就会掀桌子。

凯旋门国旗事件

最近法国发生了一个诡异的事件：为庆祝法国从1日起接任欧盟轮值主席国，法国政府在凯旋门悬挂起欧盟旗帜，就这么一个小小的事件，引发了反对党的强烈批评，勒庞，佩克雷斯对马克龙激烈攻击，称之为：对我们国家身份的攻击，是对那些为祖国牺牲者的侮辱，抹杀法国人身份。

调子越扯越高，最后马克龙不得不撤下了国旗。

挂个欧盟的旗子，在法国都已经成这样了，如果说不把核能贴绿能标签，这就意味着占据法国70%的能源属于“待拆状态”，这里面的牵扯的利益足以让人头皮发麻。

法国竭力维持着在部分非洲国家中的统治，就是因为核燃料，牵扯到军方。

极度依赖核能的法国工业界。

和如此庞大核产业相关的企业和就业。

核能如果不能维系下去，亦或者至少要给法国能源转型的机会，如果贴不上绿色标签，法国庞大利益集团会受到极大的打击。

法国国内本来就有巨多的政党攻击马克龙，称马克龙为了欧盟而牺牲法国，如果马克龙在核能问题上敢稍微软弱，难以想象会发生什么，牵扯到的利益集团太多，就业太多，核能问题对于四月份的选举是致命的，马克龙绝对不可能让步，也不敢让步。

欧盟如果不给核能贴标签，马克龙就敢掀桌子，否则他就会选输，接下来无论是勒庞还是泽穆尔，那就不是掀桌子了，那就是拆桌子。

能源转型，靠爱发不了电

目前环保人士解决不了的是：德国虽然拆核电站，但是德国买了法国的核电，且德国的能源相当部分来自于俄罗斯的天然气。

绿党现在的问题是：

不用核能，那么就得依靠天然气。

依靠天然气，就得依靠俄罗斯，就要开通北溪二号线。

如果不用核电，且不开通北溪二号线，那么就必须依靠美国的天然气。

美国的天然气供应不稳定，且美国天然气是依靠压裂的方式取得的，更不环保，这与绿党本身的说法矛盾。

所以你就明白，为什么绿党那么喜欢谈“不吃肉要吃素”，“减少绿能消耗”之类的说辞了，因为他们解决不了日益上升的能源需求。

在解决不了的情况下，只能鼓吹“少消耗”。

所以，这和我们有什么相关？

自2011年福岛核电站出事后，整个世界的核电投入基本上陷入一种停滞状态，部分国家甚至开始除核电，但是非常明显的是：目前的能源就是不够用，我再强调一次：新能源属于制造业，而不是采掘业，因此在能源转换没有到达一定的比值的时候，能源的需求实际上是加大了的。

且目前的各种绿色能源，无论是风能，光能，都存在不稳定的问题，一个冬天没有风或者风太大，立即就有能源短缺，且目前储能还远没达到替代的地步，在碳达峰的这个大背景下，核能是用也得用，不用也得用的情况。

所以我们的核电板块是这样的：

不用我解释什么

那么要确定的问题是：中国的核电站到底是多还是少？核电在中国的发电占比如何？和国外对比如何？

要回答这个问题，我们需要绘制一张表格：

相对于世界其他国家，中国的核电发电量确实不小，但是占比仅为4.9%，赶上欧洲国家有相当大的距离，碳达峰日益逼近-----核电上升是必然的事，什么时候可以达到碳达峰？美国目前还没达到，美国目前核电占比19.7%，我想中国肯定是在这个之上。

那就是4倍。

核电的产业链也不小，上游燃料以及配套设施，中游核电站，下游核电运维和用电单位，仅仅就上游来说，从原料，核燃料，金属铀，铸锻件，核电设备，汽轮机和发电机，辅助设备系统等等，有大量的空间。

可以参考一下。