近期，有关因“双控”而产生的拉闸限电乃至停产的许多讨论见诸于微博、微信群和公众号，笔者将以个人的学理视角来谈谈自己的看法。什么是双控？这里需要说明一下的是，这波“双控”针对的，其实是工业限产和停产，但这两天一些地区出现的民用电受限问题，实际上属于笔者之前探讨过几次的行政发包制和运动式治理结合一些地区具体电力机制导致的问题，并不适用在双控的逻辑下讨论。实际上，这波“能源双控”管控早在八月底就已经开始运行，当时是由云南等地的限产开始的。最开始，在笔者看来，这次的“双控”，只是一次预防经济过热的限产。因为最开始进行限产的，只是被游资大量翻炒的资源型行业和钢铁行业。说到这里，笔者认为有必要先介绍一下什么是双控，以及双控背后的真实政策意图。所谓的“双控”，是指能源消费总量控制和工业增加值能耗强度控制。在公开资料中是这样介绍的，实行能源“双控”的目的在于建设环境友好型社会，创建绿色发展的经济环境，以更少的能源消耗来满足社会可持续性发展的需要。看似佶屈聱牙，但是实际上理解起来是有迹可循的。在长期以来我国的政治核心话语是“发展”，无论是友好型发展、绿色发展、可持续发展，还是解决不平衡不充分的发展，发展都是政策的出发点也是落脚点。既然如此，那么这所谓的环保、绿色，并非是目的，目的是为了更好地发展。有这样一个经济学常识是大家都知道的，政府是看得见的手，这在大众语境中通常指的是当出现经济危机时，政府主动干预来化解经济危机。而资本主义经济中的危机，实质上都是总供给大于总需求造成的产能过剩，因此政府干预的最常见理解，就是通过政府举债来将原本过剩的生产释放出来，让经济循环得以继续。但这实际上只自由经济余孽式理解，因为既然进行国家干预，那么就没有道理只干预需求而不干预供，而各种……

会员用户请加微信，以防失联！