上篇“如何科学地理解毛泽东——正确的认知从哪里来”发表后，引起了大量网友的震惊，测量给了人们一个全新的视角。当然，也有很多网友对这个角度感觉有些奇怪。此处先提一下，并不仅仅是社会和军事领域原来存在词汇统一性问题，几乎所有科学的学科在这个问题上都存在词汇统一性问题。所以，用社会测量来定位毛泽东推崇的“调查研究”，并不仅仅是单纯针对社会科学领域，而是需要在一切学科领域都需要进行这样的词汇统一工作，包括物理、化学、天文、地质、生物、农学等所有的学科。为什么要用测量一词进行统一？是因为如果不这样，科学就一定会存在不同程度的缺陷。例如，用“调查研究”这个词汇，如果要问如何才能真正做好“调查研究”，就会发现很难有一整套完善的体系。在过去，讨论这个问题几乎只是限于最初始的浅层（要不要调查研究，它的意义和价值等最基本的问题），而难于深入。以测量的观点来看，已经有系统完善的方法体系。这个方法体系如果只限于各个学科领域自己去摸索，是很难完善的。这个问题不仅仅在社会测量领域存在，甚至在物理学、化学这些被认为是最科学的领域也不同程度地存在。这个会在后续的文章中逐步介绍并证明。首先我们还是来进一步讨论如何科学理解毛泽东的问题。从这些讨论中我们就将体会到，如果没有测量理论和方法体系的统一指导，仅仅使用“调查研究”这个概念是难于甚至不可能真正做好调查研究的。例如，测量与科学理论的关系问题，测量误差处理问题等。很多人也经常去基层进行调查研究了，但为什么有人能真正看清问题所在，而有人就不一定看得清。很多调查研究中基层领导会安排被调查的过程，会安排汇报，这里面可能存在的误差如何理解和处理？这不是简单地说基层“弄虚作假”就可以解释清楚并找到有效解决方法的。一切测量过程都存在误差问题，测量误差如何进行处理，在测量学中有完善系统的方法，社会学中一切测量误差（调查研究的误差）都不会超出相应方法的有效应用范围。但在采用统一的测量概念之前，仅仅靠“调查研究”这个词汇，是难于让人具备完善的调查研究能力的。很多时候只能靠毛泽东这样个人天生悟性特别高的人才能有效掌握，大多数时候不能成为一种可以进行大规模系统培训来传递的方法体系。因此，仅仅用“调查研究”这种非统一的词汇，难于有效地大规模培训出具备高超“调查研究”能力的人才，难于使……

会员用户请加微信，以防失联！