留言反馈

最近几年，大国冲突成为国际政治的主流话题。如何解释大国冲突一直困扰着政治学家和经济学家。自亚当·斯密以来，经济学家找到了一条通往和平与繁荣之路——自由市场与对外贸易。但是，第一次世界大战打破了这一神圣观念。此后，每一次大国战争及冲突都对经济学构成现实的挑战。政治学中的诸多解释，如修昔底德陷阱以及亨廷顿的“文明的冲突”，均属似是而非的理论。本文从国家制度与经济全球化的关系出发解释世界大国冲突的真相、演变与假象。美国经济史学家查尔斯·P.金德尔伯格写过一本著作叫《1929-1939年：世界经济萧条》【1】。与一般经济学家不同的是，金德尔伯格选择了国际秩序的视角解释大萧条。他的观点是，各国不会自觉、自愿地提供确保国际经济体系稳定的“公共成本”。这是国际动荡不安的原因。金德尔伯格认为，大萧条起源于美国在一战后取代了英国成为全球经济的领导者，却没能承担起全球公共用品的责任。英国在政治上依然是全球领导者，但是经济上已力不从心。这导致世界堕入大萧条、种族灭绝与第二次世界大战。在全球化时代，维护国际秩序的“公共成本”是一个国际难题。在新旧经济大国交替之际，没有经济能力又不愿让步的老牌大国，有经济能力但还没有意愿或政治手段领导这个世界的国家，均无力承担全球公共用品成本。这是全球化过程中的一种陷阱——“金德尔伯格陷阱”。经济学家对金德尔伯格陷阱的争论，根本上源自对制度内生性的分歧。那么，金德尔伯格陷阱是否真实存在？……