留言反馈

前几天我写了关于LGBT的问题《美国外交的新武器：LGBT！》，有人问我是不是反对同婚，我是支持在这方面给予不同性别倾向的人们平权的，也支持同婚政策，但是我反对的是民主党无限度放大性别问题，甚至拿这个性别问题作为党争和对外意识形态输出的手段，这样除了让他国的同婚者更加为难外，别无好处。

比如说，你知道新的英文单词“Tree”和“Ze”的含义吗，它是表示不是男孩或不是女孩。

类似的还有“Gender fluidity”，也就是所谓的性别流动性，用《卫报》的话说：“一端是男性，一端是女性，而你就在这两端来回移动，通常停留在中间。”

这类的东西我并不反对学界进行研究，但是这类的问题如果政治化，扩大化，只会让社会上最关注的东西，例如贫富分化问题，医疗保险问题等等被弱化，这是典型的鸵鸟政策。疫情期间，普通美国人的收入基本上都降低了，但是像马斯克这种人居然财富暴增，荣升为世界第一大富豪，岂不咄咄怪事？

而且我们国内也有这种问题，比如说教育部那个“阳刚之气”，由此带来的问题天天上知乎热搜，天天在微博上被人讨论，这东西得有多重要？扶贫问题，普通民众收入问题，医疗保险问题，养老问题，三农问题，哪一个不比这个重要？

有一个事情不知道大家观察到了没有：加拿大实际上是比美国左派的多的国家，但是美国好多右翼组织，右派有影响力的人是加拿大人，除了这本书的作者是加拿大人外，“骄傲男孩”组织的创始人也是个加拿大人。

“骄傲男孩”今天被加拿大定义为恐怖组织。

《美国独行》这本书写于2006年，彼时美国的911问题硝烟还在，美国打了两次战争，阿富汗战争和伊拉克战争，重建伊拉克正在焦头烂额的阶段，从这个角度来说，这本书算是生逢其时。

《美国独行》表达了几个观点：

• 白人都不生孩子，而穆斯林孩子生的比谁都多。
  

• 美国盟友一个比一个菜，美国生育率还算高的，欧洲和日本更惨。

• 文明的冲突，比的就是谁人多，显然穆斯林更多。
  

• 人口多少比高科技更有用。
  

• 大政府是造成西方人不生孩子的元凶。

• 大政府包办了一切，导致西方社会像个婴儿社会。

• 由于一切都归国家养，婴儿社会，自然也不想生孩子了。
  

因此马克斯坦恩认为应该：

• 支持伊斯兰世界女权

• 阻止激进意识形态的扩散。

• 支持伊斯兰世界经济和政治自由

• 阻止沙特之类的国家在其他国家建立清真寺。

• 边缘化国际组织，要单干。

• 停止对拒绝改革的石油国家提供资金支持。

• 打倒伊朗。

• 时机成熟就用武力。
  

马克斯坦恩迄今还活跃在媒体界，几个小时前，他还参加了FOX新闻的节目，和著名的塔克搅合在一起

（右边那位就是）

从2006年到2021年，15年过去了，是时候检视一下马克斯坦恩之前的说法了。

生育率问题，以马克斯坦恩点名的那几个伊斯兰大国：

沙特的生育率为2.59

伊朗的生育率为1.62

巴基斯坦生育率：2.55

这些国家都是伊斯兰世界具有影响力的大国，生育率只能说“还成”，都是逐年下降的，伊朗最惨，生育率为1.62，而要保持整个国家人口世代交替的生育率为2.1左右，伊朗连最起码的世代交替都达不到。

美国国内增长最快的族裔不是穆斯林，而是拉丁裔，比如说墨西哥人，而墨西哥人主要信仰的是天主教。

边缘化国际组织，前段时间特朗普执政的时候还真干了，不断的退群，如果不是国会通过议案要求不得退出北约，我看特朗普不一定就不敢，而边缘化国际组织引发了盟友的抱怨，同时让美国的意志更加无法得以贯彻，反而让美国从进攻的态势变成防御的态势。

支持伊斯兰世界经济自由和政治自由，奥巴马时期搞出了阿拉伯之春，中东乱成一片，迄今没有恢复稳定，而美国在伊拉克的重建只能用“一言难尽”来形容，到现在为止伊拉克的经济还是非常脆弱，基础建设一塌糊涂。

“停止对拒绝改革的石油国家提供资金支持”，马克斯坦恩可能搞反了，像沙特之类的国家长期购买美国国债，长期购买美国军事武器，是沙特在为美国提供资金支持，而不是相反。

至于“大政府国家会降低生育率”，这是著名的右派逻辑，西方人的大政府国家，主要就是高福利高税收，政府包办从老到死的那种国家，比如说德国，法国，日本。

这一点和中国人理解的完全相反。中国人一般认为：我之所以不生孩子，是因为我生不起孩子。

而美国右派认为，就是因为高福利导致人们不奋斗，政府这个也管那个也管，导致每一个人都像个婴儿一样，不够武德充沛，既然都是婴儿了，那就是婴儿国家了，既然是婴儿国家，那自然不会生孩子了。

从生育率来看，法国2.06，德国1.46，美国1.87，瑞典1.87，挪威1.85，从统计的角度来看，并没有发现高福利国家明显比那种低福利国家生育率要差。

倒是发现另外一个规律：儒家社会的国家生育率普遍不行，比如说中日韩，而香港地区，台湾省，澳门地区和新加坡这四个地方是生育率倒数四名。

连越南这种国家，收入还没上去，生育率先下来，已经剩下1.79了。

《美国独行》这本书当年因为其观点过于激进，导致在加拿大被封禁了，作者的一系列主张不少已经实际执行，尤其是特朗普的上台更是如此，但是造成的美国大分裂想必各位都已经看到了。

问题在于：为什么马克斯坦恩把生育率和大政府之类的进行挂钩？

欧洲人自工业革命成功以后全世界扩张，既然已经成功了，自然不免就得给自己的祖宗“添光加彩”，我之前就说过，很多国家都喜欢搞建国传说，而文明也是如此，当一个区域发达后，该地区的人自然不甘于说这些成功是他们“努力”来的结果，而是一种“天然的”，“天赋的”。

有些国家还真信了这一套，记得八十年代一直在讨论所谓的“海洋文明”，“大河文明”，希腊属于海洋文明，而中国属于大河文明，海洋文明更开放，而大河文明更封闭云云。

韩国前段时间和中国抢各式各样的文化传统也是一个典型的例子，由于韩国的经济成功，自然不甘于从“努力”的角度来看待，自属于“天意”，这种情况对我来说一点都不陌生，因为日本就这么干过，著名的历史老师袁老师曾经就说过日本为什么崛起，因为日本更像欧洲国家云云。日本文明如何如何特殊，日本文化如何如何先进之类。

给祖宗添光加彩这种行为其实在中国历史上也不罕见，某些人经过努力成了第一代皇帝，于是史书上就要记载他出生的时候是怎么怎么一个“异状”，这个开国皇帝出生的时候，他妈妈就看到龙了，那个开国皇帝出生的时候“有云气青色而圜如车盖当其上”，反正就没有一个正常的。

至于美利坚，开国元勋华盛顿的故事可不少，什么华盛顿和樱桃树的故事，华盛顿分大苹果的故事，华盛顿煮怀表的故事，华盛顿简直是人类模范了。

五月花号的神奇传说，“昭昭天命”，种族主义之类的玩意，自然不必去谈。

把美国历史翻过来看一下，其成功的原因并不复杂，在传统国家所遭遇的问题，而在当时的美洲不会出现，而美国所使用的生产方式和社会组织方式，是美国自然资源“溢出”的结果。

举个例子，大多数国家都有土地兼并问题，中国历朝历代没有解决这些问题，美国解决了吗？也没有，只是他土地比较多，地势平坦，外加上工业革命后，农业生产已经不是经济的最主要的方式，它回避了这个问题，而不是解决了这个问题。

再举个例子，地方自治。中国是一个中央集权制国家，中国有没有分权的时候？是有的，西周时期，但是中国的人均自然资源占有率远低于美国，比如说兴修水利，抵御游牧民族之类的，在没有一个统一的调配下根本不可能。而美国则根本没有这个问题。

美国没有这个问题，是其人均占有资源较为丰沛的原因，由于资源丰沛因此不需要大政府，恰恰相反，当真的遇到需要中央调配的时候，比如说疫情，美国立即就露了怯。

右派的很多主张，例如小政府大市场，低福利低税收低监管，提倡传统思想之类的，在某些时期确实是可以的，比如说美国人均自然资源充沛到“溢出”的时候。

但是当一个国家发展的年数足够长后，由于生育和移民的关系，其人均资源越来越少，资源需要进一步优化，同时越来越复杂的生产关系就必然需要加大统一调配和规划，大政府几乎是不可避免的。

从历史来看，美国联邦政府从一开始几乎什么都不管，到今天权力越来越大，实际上是必然的过程。

当然这并不会降低美国人，尤其是美国白人对于过去美好日子的回忆，燃起对今天美国所遭受挑战的恐惧。

那么谁是美国的敌人呢？谁又把美国搞成这个样子呢？

反正不是美国自己，肯定是在外部。

在马克斯坦恩写《美国独行》那个2006年，几乎完全不关注中国，对于马克斯坦恩来说，最大的对手当然就是伊斯兰世界，而在2021年的今天，一天不说中国问题，美国右派就浑身发痒。

这又和八十年代几乎一模一样。

每次遇到共和党执政的时候，某些诡异的事情就爆发出来了，2020在美国发生的关于中国的一切事情，实际上是80年代的美国和日本闹僵的一个回声：

又是一个共和党总统，又是一个要MAGA，又是一个“危害美国价值观”，又是一个要求解决贸易逆差问题，又是一个科技战。

80年代是里根，2020年是川普，都是共和党总统。

里根说MAGA，川普也说MAGA。

里根时代美国人上街砸日本车，川普时代美国人天天检查“中国制造”的标签

里根要求解决贸易逆差，川普也要求解决贸易逆差。

里根搞贸易战，川普也搞贸易战。

里根和日本打了三次芯片战争，川普封杀中国科技企业。

如果硬说不一样，那就是里根对外表现比川普好。

依照美国右派的观点：80年代的对手是日本，21世纪初的对手是伊斯兰，今天的对手是中国。全是你们的错。

到底是大政府还是小政府，绝对不是一个简单的“经济学”问题，它掺杂了太多的政治因素，太多的感情因素，充满了对美好过去的怀念。