韦格纳的调查结果出来之后,便在学术界引起了轩然大波。 关于是否保留“韦格纳肉芽肿病”这一名称的讨论,也呈现两极分化的趋势。在调查文章发表后不久,一位英国医生在《柳叶刀》发表评论:“虽然相关证据还很薄弱,但患者可并不希望自己所患的疾病跟纳粹扯上任何关系。” 美国梅奥诊所的一名医生在《柳叶刀》质疑:“在缺少确切证据的情况下,作者就试图玷污韦格纳的名声。”两位调查报道作者在《柳叶刀》回复称,“我们已经最大的可能做到公平公正,并尽力维持文章内容的完整性…… 我们了解不是每个人都同意这种观点,也意识到不同观点之间会有交锋。因此我们希望,大家能按事实说话,公正公开地交流这件事情。”《英国医学杂志(BMJ )》还专门开了一个专栏,讨论是否应该保留“以人名命名的疾病”。图源:英国医学杂志但韦格纳没有阿斯伯格那么幸运,虽然学界的争论还没有平息,他名誉的棺材版已经被后人牢牢钉死。 在美国胸科医师协会( ACCP )年会上,委员会一致同意撤回在韦格纳生前颁发给他的“临床大师奖”。“尽管 ACCP 是一个学术团体,但也会关注公共道德。ACCP 为颁发了错误的奖项道歉。”2009 年,ACCP 正式提出以“坏死性肉芽肿性血管炎”这一名称,取代“韦格纳肉芽肿病”。很快,美国权威的医学教材便将疾病名称改为“坏死性肉芽肿性血管炎”,国内出版的《协和呼吸病学》也采取了同样的名称。至此,“韦格纳肉芽肿病”一词正式退出历史舞台。 写在最后: 在医学发展的历史上,这样个人成就与品行道德之间的争议屡有发生。 比如无可争议的现代妇科学之父西姆斯,他打开了妇科手术的大门,解救了万千产妇“不治之症”的噩梦。 与此同时,他又是残忍的种族主义者,让大量黑人女性在无麻醉状态下接受痛苦的阴道手术,最后他的雕像被抗议者破坏拖走。 再比如天才医生卡雷尔,他被称作实体器官移植之父,还年纪轻轻就斩获了诺贝尔奖。 谁料在晚年之时,他成了狂热的法西斯主义分子,发表了无数臭名昭彰的观点,引来后人唾弃。 回到本文开头的问题:我们到底该如何衡量一位医生的成就?一个人的学术成就应该被其私人道德影响吗? 阿斯伯格与韦格纳迥然不同的故事结局,也诉说着答案的争议性。 题图来源:图虫创意参考资料:1.Herwig Czech. Hans Asperger, National Socialism, and "race hygiene” in Nazi-era Vienna. Czech Molecular Autism (2018) 9:29. 2.Woywodt A, Haubitz M, Haller H, Matteson EL. Wegener’s granulomatosis. Lancet 2006; 367: 1362–66.3.Woywodt A, Matteson EL. Wegener’s granulomatosis—probing the untold past of the man behind the eponym. Rheumatology 2006;45:1303–1306.4.https://icd.who.int/dev11/f/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f366940030