所以，不管是武统、武统促和统、和统，今天的台湾，从任何一个方面看，都没有资格享受一国两制的伟大善意。我认为，提一国一制也有一些勉强。提一国两治，是否更为贴切一些。一国两制，是一个国家，两种制度，似乎有一种两者并立、对立的意涵。但是一国两治，则是指一个国家，两种治理的模式，这就比较温和、比较准确、比较没有对抗性。一个国家的主权，并不是抽象的，它是由包括立法权、司法权、行政权、民族语言使用权、民族文化发展权、意识形态教育权、国民教育权、国防权、国安权等等构成的。任何一个国家，在任何一个朝代，都会因为历史的、文化的、社会的、政治的原因，而对不同的地方政权，进行上述各项权利的不同的划分，并不是全部一律相同的，这就叫，一个国家，多种治理模式。简单说，一国两制比较罕见，但一国两治则非常常见。比如诸葛亮对孟获部落的管理，就明显不同。比如清初对三藩地区的管理，其宽任就不同于其他直属地区。比如建国初对西藏的管理，就保留了农奴制度和僧侣统治集团的利益。比如国家对少数民族自治区域的管理，比如改革开放之初对深圳特区授予的更多立法权等等。以上种种，均是一个主权中央政府，对不同地方划分事权不一样，保留其自身某种社会文化特色授权不一样。这就是一国两治，不同于一国两制。我认为，台湾回归之后……

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！