随着近期TikTok风波的持续发酵，互联网舆论已经由前期对美国的声讨转变成对字节跳动的批评——原因也是显而易见的，随着特朗普政府的介入，TikTok的估值越来越低，麻烦越来越大，而其官方表态却越来越软。任何一个有判断力的人都看得出来，这场本该是单纯的商业行为的并购事件，已经被完全政治化了，而TikTok由于决策者极不明智的操作，TikTok面临的情况也只会越来越糟，不会越来越好。从收购美国业务扩展到五眼联盟成员业务，最新的新闻显示，微软对tt业务的谋求已经升级到了全球业务。同时另一些声音也开始出现，认为张一鸣很冤，有不得已的苦衷，或者认为张一鸣受制于股东，投资人等等的制约，甚至认为张一鸣没有决定权。这种言论实际上是对国内互联网创投圈缺乏常识的表现。谁是大股东谁说了算在网络上是一个常见的认知，然而这并不适用于我国互联网企业。历史、资本以及互联网创投行业的特点，决定了在我国互联网企业，创始人往往都拥有极大的决策权，能主导企业发展方向和重大决定。首先是历史的原因。由于有美国同行的前车之鉴，我国第一代互联网公司创立时，就基本通过成熟的股权迷宫解决了公司会被国外股东控制的风险，这也是国家默许互联网企业VIE架构存在的原因。在后来互联网行业的蓬勃发展中，越来越多的非上市公司和国内风投出现，在反复的行业博弈中，AB股，同股不同权等机制被广泛应用，这些机制旨在保证创始人或创始团队对公司有绝对控制权。其次是资本的原因。我国互联网资本过密，项目也过密，即使在15年和19年这两个行业寒冬里，本质上也不缺投资。明星项目虽然有限，但只要押中一个，回报率往往是十倍起跳。对于成熟的风投机构来说，也不会把精力死磕在一个项目上干涉其发展，看好项目，投资足够数量的种子选手让他们自由发展，最后博概率才是正常做法。比如投了包括字节在内的多家中国顶级互联网公司的风投机构DST就是这种风格的代表。OFO和摩拜大战时，双方背后都有20家左右的投资机构，当年为了……

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！