留言反馈

我国高校的德育工作，需要及时进行改进。我参加过高校意识形态方面的研究会，与会的绝大多数是马列学院的老师们，他们表现出来的鲜明政治立场和深厚理论素养，令我印象深刻，但是，在各大高校，马列学院只是一个专业方向，并没有成为学生的必学科目。

换句话说，这些老师很难影响到全体学生。另一方面，作为公共课目的思政课等，教材比较简单，课时十分有限，教员照本宣科，并没有引起学生真正的兴趣，也未解决学生的疑问，无非是作为基础课必须及格，学生死记硬背过关了事。

在名牌大学，这个问题更为突出，为什么呢？因为按照某种众所周知的规则，名牌大学的校长、院系主任等，一般都必须有留学经历和相应学历，而一些优质学科更是留学海归人员聚集的地方，他们在专业方面，确有专长，对重视专业学习的学生而言，更具影响力。

他们中间，众多科技领域的老师们，爱国心更强一些。因为，近百年来，中国留学生去学理科的，多半都抱有科技救国的信念，像钱学森、邓稼先、甚至杨振宁、李政道等，都从各自的角度，为祖国的科学技术进步与发展，做出过不可磨灭的贡献。

但人文领域，比如哲学、政治学、历史学、经济学、社会学、教育学、心理学、伦理学、文学、美学、艺术学、法学、管理学等领域的留学派，必须承认，很多教员是西方价值观的崇拜者，在他们身上，我们看不到四个自信的影子，恰恰表现为四个极不自信。

张维迎、贺卫方等人，都是这方面的典型代表，他们在自己的专业领域，都是优秀的专家，但是在价值观方面，他们与主流价值是背道而驰的。为什么每次对这种人的处理都轻描淡写呢？这不能简单怪这些处理者太心慈手软。

因为处理者可能对这些人的价值观是同情的，另一方面，这些人的同事绝大多数和他们表现一样，甚至平时的表现，有过之无不及。学校领导对他们处理重了，显失公平，又不能得罪大多数，只好对上对公众有所交代，高高举起，轻轻放下。

高校尤其是名校，理科老师比较理性低调，思政公共课聊胜于无，而人文领域的老师本就比较张扬，多数口才好，专业有造诣，对学生的影响也较大，恰恰又是他们在价值观方面，是崇洋媚外的，这就导致了高校德育教育的隐忧。

我讲一个小故事，就可以看出高校的气场不对。我反驳张维迎说中国500年科技贡献为零的帖子，我的母校有个公众号转发了，这对学校师生应该有启发意义。但是有老教授抗议，要求删帖。公号编辑提议老教授写一篇文章反驳我，遭到了拒绝。

张维迎把学生们的自信几乎打回到了娘胎里，我据实进行反驳，你不同意可以再反驳。但是不，他就是要求删帖。这就是这些人标榜的言论自由，他驳不倒我，就要求封杀。大约此公有点名望，据说学校领导看了我的帖子，说没问题，但碍于抗议者的情面，还是删掉了。

说好的言论自由呢？说好的邪不压正呢？说好的文化自信呢？在很多高校尤其是名校，确确实实有一些在专业领域德高望重的老师，在课堂上多年如一日地在损毁学生的民族自尊、文化自信、国家认同，在传导恨国、厌华价值观，美其名曰学术自由和言论自由。

名校学生大批出国不回来，固然有我国科研、教学等领域的政策和机制，未能发挥归国者的积极性，需要改进的一面。但崇尚西方价值，嫌弃自己的祖国，是更重要的一个原因。如果单说条件待遇、个人发展，建国之初那一代留学生，是最不应该归来的。

所以，我建议对高校的思想政治工作，尽快做出改进。我们当然不能采取一切政治挂帅、否定专业造诣、废黜学术自由的方式，但是，这并不等于我们不能旗帜鲜明地进行思政工作，不等于我们不能大张旗鼓地宣传主流价值，不等于不能和不良现象作斗争。