留言反馈

大疫之下，股灾之中，险象环生，美国参议院通过了一项总额达2万亿美元的巨额救济法案：向个人最多支付1200美元、夫妻2400美元、每个子女额外500美元；建立一个5000亿美元的纳税人资金池，给企业提供贷款或贷款担保；向小企业提供3500亿美元贷款，用于支付薪酬、工资和福利；向航空公司提供580亿美元，专门支付员工工资、薪酬和福利，以及贷款和贷款担保；向医院和退伍军人医疗提供1170亿美元的拨款；向关乎国家安全的公司提供170亿美元贷款和贷款担保；提供160亿美元用于国家战略药品和医疗用品储备；还包括扩大失业保险，延迟纳税、减免税收，免除学生贷款利息等。这是一项“战时级别”的救援计划，是美国“有史以来最昂贵、影响最深远的措施之一”。特朗普政府之所以能放开手脚救市，是因为美联储提供了无限量的流动性支持。本月，美联储将利率降到零后，提前进入大危机管理模式，启动了“无底线”救市方案：无上限购买国债和抵押债券；绕过商业银行给企业和个人提供多种类贷款；直接在二级市场中购买公司债和交易型开放式指数基金（ETF）。美联储，不像是“最后贷款人”，而是“最后的买家”。应该怎样评价这次救市行动？这次行动，让很多人陷入了矛盾，让经济学陷入悖论：不救可能立即爆发危机，救则日后可能爆发更大的危机。很多支持干预主义的券商经济学家，批判美联储此举“饮鸩止渴”；而平日反对干预主义的投资者喜迎利好，渴求美联储的流动性。如果凯恩斯、费雪、米塞斯、弗里德曼、沃尔克在世，他们会怎样评价美联储及特朗普政府的救援行动？美联储的行动是否“越界”？这到底是救市还是救人？救市与救人，如何区分，又如何配合？面对经济危机与社会危机时，央行与政府该如何救援？本文深入市场、央行与货币运行的内在逻辑，试图消除认识误区，解释悖论，正本清源。本文逻辑：一、“战时级别”：美国怎么了？二、“救援姿势”：该如何救市？三、“美元难题”：该怎样改变？……