留言反馈

就医患冲突/对医暴力主题，笔者前两天写了几篇文章。第一篇关于印度，第二篇关于美国，第三篇在短暂提及日本及英国后，回到中国，提出了一些看待医患问题的假设、原则和思路。笔者以为，医患矛盾的究极核心在于广大人民群众持续增长的医疗服务需求与相对落后的医疗资源之间的矛盾。然而，即便在经济最发达的人口大国（如美国），此矛盾也很难解决。因为医疗服务需求理论上没有上限。政府利用公共财政投入所支撑的公立医疗体系所能提供的只能是基础医疗服务。基础医疗服务是永远无法满足患者及家属的需求。这里引出本文的第一点：一、与其他公共服务不同，大众对公立医疗服务的满意度，可能存在几个特别的“悖论”！1、公立医疗服务是一个竞争性资源，存在质与量复杂的、多重的零和博弈。笔者无意从哲学上和概念上探讨医疗服务是否属于公共产品（publicgoods），只是支持，医疗服务是一项竞争性资源（rivalrous），一个人对医疗资源的使用到减少另一个人对资源的使用。任何一个社会在给定的时点上的公共医疗资源都是有限的，受限于公共财政对医疗资源的投入，在运作的医院及医疗服务人员（包括医生、护士及护工等）。这些资源犹如一个饼，存在刚性，在短时间内无法大幅改变。这就使得任何公共医疗资源的分配（目前基本通过医保政策落实）——也就是分饼的行为——都会导致竞争问题：•对公共医疗的整体财政投入是多少？•对医院基础设施及医务人员成本的投入应当占整个投入的多少？•医保应当覆盖哪些人群？•医保政策覆盖者可以凭医保在什么公立医疗体系就医？•哪些疾病（包括疾病的组合）应当由医保覆盖？•哪些治疗方式……