留言反馈

据报道，美国副总统彭斯周四发表备受关注的第二次对华政策演讲。他表示，美国将寻求从根本上重建两国关系。他一方面对双方第一阶段贸易协议达成表示乐观，并强调美国不会寻求与中国“脱钩”；但另一方面，他也继续就台湾、香港、人权等议题激烈批评北京。他表示，美方仍然会继续真诚地和中方进行贸易谈判，尤其是早该进行的结构性改革。

作为特朗普的助手，彭斯的对华政策演讲，理应代表的是总统或美国政府的对华政策观点。综合来看，彭斯的对华政策演讲，主要有四方面的要点。

一是强调美国不会寻求与中国“脱钩”。这应当是对近一段时期以来外界传言或猜测美国欲采取对华“脱钩”政策的回应。而在他之前曾有美国军方高官也同样表示了不会寻求与中国“脱钩”。这被外界理解成是向中国伸出了“橄榄枝”。

二是在涉台涉港涉疆等自由人权问题上对中国进行政治攻击，并且是粗暴地干涉中国主权，支持分裂主义行为。对此，外界普遍认为这是美国“老调重弹”，历届美国政府必然要做的事。

三是对第一阶段协议达成表示乐观。这是特朗普已经反复表达过的事。

四是美国将寻求从根本上重建两国关系。这才是对华关系政策的焦点问题。

那么，如何分析和理解美国当前对华政策取向？如何理解两国关系的“重建”？也就是美国要重建一个怎样的中美关系？

强调不寻求与中国“脱钩”，表面看是弱化纷争，是意在表明不采取遏制中国政策，似乎是传递积极信号。但实际上，这个不“脱钩”是有前提条件的。

在强调不与中国“脱钩”和重建中美关系的同时，对中国进行政治攻击，并粗暴地干涉中国内政、侵犯中国主权，言外之意就是中国必须在政治上做出改变。

这样的关系“重建”，对中国来说是能够接受的吗？显然不能。这充分表明，“脱钩”也好，贸易战也罢，这是逼迫中国放弃自已的政策主张和放弃自己的内政主权的重要手段。

说不寻求“脱钩”，实际上就是想以“脱钩”相威胁。说重建关系，实际上也是一种威胁手段。即可以重建一个平等相待的合作关系，也可以说重建一个全面对抗的关系。这是典型的政治威胁或政治讹诈，是逼中国做选择。

在谈到中美经贸磋商谈判的时候彭斯表示：如果中国抓住这个历史性的机遇，结束对美国不公平的贸易行为，特朗普总统已经做好了准备，开启美中关系新的未来——正如美国在过去做的那样。他还说：“美方仍然会继续真诚地和中方进行贸易谈判，尤其是早该进行的结构性改革。”

在这里，彭斯用了“如果中国抓住这个历史性的机遇”一段话。也就是说，经贸磋商，是美国给中国的一次“历史性机遇”。如果中国抓不住这个“历史性机遇”，那结果就可想而知了。这实际上又是一个典型的威胁与讹诈。前面是政治论讹诈，后面接着的就是经济讹诈。这说明美国要对华政治、经济双管齐下。这也意味着接下来很有可能就是军事讹诈，只是美国目前的讹诈本钱不多了。

在谈到中美协议的时候，彭斯又提到了中国结构性改变问题，可见对改变中国仍然不死心。

改变贸易平衡是一回事，而以改变贸易平衡的名义要改变中国的经济政策，那就是另外一回事。重塑中美关系是一回事，要重塑中国就是另外一回事。

因此，重建中美关系的过程，实际上就是重建中国的过程。当初接受中国进入世贸组织，一个重要初衷就是期望通过在WTO规则的影响和规范改变中国。也就是希望通过让中国经济融入世界进而引导中国政治上融入西方体系。也就是所谓的“和平演变”。

然而，当中国实现了快速发展之后，并没有改变自己的意识形态价值观体系和发展道路。甚至于中国道路、中国模式与中国发展观和全球治理观，正在受到世界的接受和认可。自然就有人指责中国欺骗了西方欺骗了美国。

为此，彭斯还强调了“过去25年美国重建了中国”。言外之意是中国并不领情，所以特朗普要结束以前那样的中美关系。

如今的中国，已经成为了世界第二大国，影响力与日俱增。中美关系自然就从利益攸关方变成了竞争对手，甚至变成了必须打击或改变的对手。这就必须要重建中美关系，而重建中美关系的基础或前提就是必须重塑中国。否则中国的复兴崛起就要重塑世界了。这就是美国人的思维逻辑。

贸易战对中国来说，确实是一次“历史性机遇”，但这个“机遇”不是美国人给的，而是世界处于百年未遇之大变局所决定的。贸易战，可以说是这一历史性机遇的一部分，或者说是中国利用好这一历史机遇的一个挑战。

对于中国来说，中美贸易战也好，中美对抗也罢，这是崛起过程中必然经历的挑战之一。当然也是重建中美关系的重大机遇。在世界大变革时代，中美一个是世界最强国，一个是世界最有发展潜力的大国，中美关系的重建是一种必然。

也就是说，重建中美关系，不是美国给中国的机遇，更不是美国给中国的恩赐，是历史赋予中国的机遇和使命。

正是由于美国目前采取的遏制中国政策，所以要改变的不是中国，而是美国。

在中美这一场世纪性贸易大战之中，中国只要坚持自我，顶住美国贸易战的疯狂进攻。当美国承受不住贸易战的巨大损失之后，中美自然就会重建一种平等的新型关系。而只要顶住美国的压力，经此一役，中国复兴崛起之路就会一劳永逸。

其实，美国人拿“脱钩”说事，实际上也表明了自己的心虚。如果美国真的与中国“脱钩”，就一定会形成全面对抗之势。美国还没有这个胆量。

美方一直对达成第一阶段协议持乐观态度。一方面是想以此来诱导中国做出重大妥协让步；一方面也说明美方急于达成协议。

如果不能尽快达成协议，中美贸易战就只能是升级。分阶段协议一个主要的功能就是避免贸易战升极。而目前特朗普处境艰难，也急需要一份协来证明自己的政治正确。重要的是，贸易战的最大受害者就是当初支持他当选的这那一部分选民。达成部分协议，就是要保留贸易战还能够获胜的希望。因此，同意分阶段达成协议，实际上是特朗普的无奈之举。没有阶段性协议，就不会有中国大量进口美国农产品，这可是一个“大便宜”。

我们曾经分析过，美国是不撞南墙不回头，不到黄河心不死。诚然，中美对抗必然会迟滞中国复兴崛起进程，但屈服于美国或按美国的要求发展，那中国就一点复兴崛起的希望都没有了。中国不会苟安于小康社会而停止不前。

虽然中美实力相差悬殊，但美国要完全胜战中国（不管是冷战还是热战），其付出的代价也是难以承受的。且不论中国能否实现复兴崛起，美国付出的代价就是失去独霸世界的能力，甚至是失去了第一强国的实力。

不论外界如何评论，中国能够快速重新崛起，就是坚持自我，坚持自己正确的政治方向和正确的目标。如果真按美国要求进行结构性改变，或许中国还会实现小康社会的理想，但强国梦恐怕就会由此终止。百年的斗争历史已经证明，曲线是救不了国的，妥协更救不了国。韬光养晦也不是妥协的代名词。

第十三轮磋商谈判之后，面对美国一再表达积极乐观的情绪，中方除了开始进口美国农产品之外，其他还在看美方的诚意。

如果美方总是发表或传递类似于彭斯这样的言论，恐怕达成第一阶段协议也很困难。

当然目前也不排除美方在达成协议之前继续对华施压，彭斯虽然是副总统，但他毕竟不是磋商谈判的核心人物，更不完全代表特朗普。一切都要等双方代表通话或双方在中国进行磋商谈判才能定夺。而彭斯通篇演讲的内容，更像是在为特朗普歌功颂德，在为特朗普的贸易战错误辩解。

不过，倒是有一个现象值得注意，那就是美方近来突然又在人权自由民主等问题上向中国发难。正因为这是“老调重谈”，才有新的意义。在特朗普之前，虽然双方经济关系日渐密切，但在这些问题上向中国发难却是司空见惯。也就是说，过去中美之间基本上能够保持“政冷经热”。就像目前的中日关系。

特朗普则与以前的政府有所不同，他确实弱化了意识形态分歧，或者说他不太在乎政治分歧，主打经济牌。这也是他不断标榜自己有多么的与众不同。

即使是到目前为止，在涉港涉台问题上特朗普的言论还基本上是保持克制。如今纵容自己的副手大放厥词，或许是中国的不妥协激怒了他，也或许他出于无奈也要走“政冷经热”的老路，至少不能让经济关系过冷。在政治上保持强硬，可以弥补一下贸易战无法取胜的事实。这种可能性虽小但也是存在的。