留言反馈

作者：云中歌

事情大家都知道了，海康威视、大华、科大讯飞、旷视科技、商汤科技等8家中国明星科技企业，被美国列入了商务部实体清单。

上了清单，意味着若想购买美国技术与产品，企业必须向美国政府申请许可证，但后者有权拒绝申请。

美国给出的理由实在无厘头，前述企业“侵犯新疆少数族群人权”。

不过鉴于8家企业集聚人工智能及安防领域，有外媒将甚至这次划入清单行为称为“美国将中国人工智能企业列入黑名单”。

值得注意的是，清单发布的时间点是中美新一轮谈判前夕。套路如此老旧，时间点如此微妙，美国意欲何为？ 

一

“荣膺”清单的企业具体做什么领域？

有的关注城市安防、商业物联，有的研究语音及语言、人脸及图像文字识别，还有的钻研大搜索技术、搞智能可视化管理。

涵盖领域都是未来高新技术的核心要塞。

先说科大讯飞，这家企业因为语音应用程序而被不少人熟知，它的语音合成核心技术代表世界最高水平。

 

再看旷视科技，它自2017年初以来在多项国际人工智能顶级竞赛中累计揽获22个项目的世界冠军，还先后在2017年和2019年跻身《麻省理工科技评论》最新发布的两项“50大最聪明公司”榜单。

 

海康威视与大华股份更是不得了，前者在全球视频监控设备市场的份额高达37.94%，连续七年坐稳头把交椅，后者紧随其后，以17.02%的市场份额位居全球第二。 

商汤科技则是中国科技部指定的“智能视觉”国家新一代人工智能开放创新平台，自主研发并建立了全球顶级的深度学习平台和超算中心。

被制裁的是这样一群企业。而美国的理由是，它们涉嫌侵犯中国新疆部分少数民族人权。

社科院美国问题研究专家吕祥觉得这个理由很荒谬：

“这些企业都是在相关领域具有世界领先地位的企业，美国政府一直在找理由打压这些企业。

所谓‘侵犯新疆少数族群人权’，完全是站不住脚的借口，当下唯一的‘作用’就是为中美谈判释放不和谐气氛。”

中国国家反恐办10月9日也指出，新疆事务纯属中国内政，任何国家无权干涉。新疆根本不存在美方指称的所谓人权问题，有关指责只不过是美方为干涉中国内政蓄意制造的借口。

此外吕祥认为，鉴于制裁举动发生在中美新一次谈判前夕，可以理解为美国通过此举表明，除了贸易层面，美国在其他层面也有能力对中国企业进行制裁。因此，这很显然是美国在谈判前的施压手段。

不过，吕祥称，美国这一做法绝对损人不利己。美国企业的优势在于上游部分零部件而非下游成品，科技产品领域零部件供应商预计遭受损失将会较大。

一年多来，美国高科技企业一直是贸易制裁及其他制裁的最明显受害者。

英伟达、高通、美光等大型芯片公司的股价多数伴随制裁消息的传出或放缓而动荡起伏，足见制裁本身对美国科技企业具有巨大的杀伤力。

二

几个月前，华为也被列入“实体清单”、遭遇断供危局。

彼时美国的理由是出于“国家安全方面的担忧”，这一说法模糊且值得玩味。

回到实体清单的创造初衷，含混其辞的背后，美国的真实意图逐渐清晰。

1997年2月，美国商务部首次发布实体清单，目的是限制用于大规模杀伤性武器的物品的出口。

时至今日，实体清单的标准变得越来越模糊，只要从事与美国国家安全或外交政策利益相悖行为的公司或个人，都有可能被列入实体清单。

但是，由于美国没有任何一条法律对“国家安全”或“外交利益”进行界定，因此对“危害国家安全”的判定变得主观。

“实体清单其实就是一份黑名单。”中国商务部研究院程慧曾撰文指出。“一旦进入此榜单，实际上是剥夺了相关企业在美国的贸易机会。”

“虽说企业有正常程序可走、也有脱离清单的可能，但前提是契合美国的国家安全利益和外交政策需求（一切由美国政府说了算）。

并且由于欧盟、日本等往往与美国的出口管制步调保持一致，所以企业在国际上的信誉也会受到较大的冲击。”程慧写道。

面对突如其来的禁令，海康威视、旷视科技等公司做出了及时回应。

海康威视称，强烈反对美国商务部把公司纳入实体清单，该决定没有事实根据，呼吁美国政府本着公平、公正、无歧视的原则，重新进行审视，将海康威视移出实体清单。

旷视科技也表示，公司遵守在提供服务所在区域的所有法律、法规，严格执行数据隐私与安全政策，对美国商务部在没有任何事实根据情况下将旷视列入实体清单表示强烈抗议。

对于这8家中国科技公司来说，既然被列入清单，就会像华为一样，他们的美国当地供应商将被禁止在没有许可证的情况下向其提供源自美国的技术与元器件。

三

说到这儿，大家对美国的心思应该心知肚明了。保护人权是假，打技术战是真，而且这是一套系列行动。

咱们按时间线来说。

2018年5月29日，白宫承诺实行新的出口管制，并表示“为保护美国国家安全，美国将对中国个人和实体涉及重大工业技术的投资并购和出口加强限制和管制”。

 

2018年11月19日，美国商务部工业安全局（BIS）出台了一份针对关键新兴和基础技术和相关产品的出口管制框架，征求公众意见。

这个框架限制人工智能（AI）技术、AI芯片、机器人、量子计算等几项正在蓬勃发展的核心前沿技术的出口。

 

时间来到2019年。这一年的2月11日，特朗普签字启动“美国AI倡议”，提出确保其他国家向美国人工智能企业开放市场，同时保证美国的技术优势，保护关键的人工智能技术不被战略对手获得。

从前述叙述来看，技术保护的思路一以贯之。

此后，美国断供华为，将诸多中国科技企业纳入实体清单，采用“精准打击”终端用户的做法对技术进行保护。

这样真的有效吗？

Roszel C. Thomsen II在其文章《人工智能和出口管制：可以想象，但适得其反？》中，对美国进行人工智能出口管制的效果和可行性做了分析。

Roszel是Thomsen和Burke LLP律师事务所的高级合伙人，专攻国际贸易和投资法，尤其关注信息技术及生命科学公司及其贸易协会法规、立法和执法事务。

他写道：

“单就技术进行管制是没用的，美国可以在《出口管理条例》框架下对技术进行管制，但用以训练AI的绝大多数数据却不是所谓的‘技术’。

 

另外，中国在数据领域具有显而易见的优势，他们有更多人，更多车，更多联网的东西，也因此产生更多数据。

这一现状在短时间内是不会改变的，所以若对数据方面进行管制，很可能会使中国在该方面的优势更加持久。

 

此外，若对中国在AI技术出口方面进行管制，很有可能促进其加速发展，用自研产品代替美国进口产品，从而削减美国企业在华市场份额。”

Roszel C. Thomsen II还提出，若掌控不好对华AI技术出口管制的力度，美国国防力量可能会得不偿失。

“试图牢牢控制我们的商业技术，只会阻止私营公司与国防部合作，以保护其在国际上销售其产品的自由。”Roszel写道。

值得注意的是，出口管制清单在征求美国企业和公众意见时，反应最为激烈的恰恰来自人工智能领域。

美国智库数据创新中心在意见提交网站上说，绝大多数人工智能和机器学习技术是民用的，出口管制将极大程度限制美国技术公司的商业机会，减少公司收益。

 

美国信息技术与创新基金会（ITIF）认为，限制出口会让美国公司更难保持其全球创新优势，因为出口可以增加销量，从而让美国公司得以对下一代技术进行再投资。

 

美国智库新美国（New America）的网络安全专家萨姆·萨克斯则直言：

美国一方面要保护自己的安全利益，另一方面不能因噎废食，损害科研环境，那些对军事技术来说非常关键的技术应该被控制，而不是所有那些被军方使用的技术。

“如果一揽子全面禁止出口，将会让美国公司无法为其他国家产品提供部件，因为美中的科技的研究和开发处于同一个互相关联的体系。”萨姆说。

此外，中国外交部也表示，“不可靠实体清单”制度正在履行内部程序，将于近期发布。