留言反馈

原创：凯风

放宽大城市落户，会否沦为变相松绑楼市调控？

5月6日，国家发改委有关负责人表示：

放宽落户不等于放松对房地产的调控，不管户籍制度怎么改，都要坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”定位不动摇，保持房地产市场平稳健康发展。 

这里的背景是，一个月前，发改委印发《2019年新型城镇化建设重点任务》，明确指出，要放开大城市落户限制。（参阅《全面放开大城市落户限制，哪些城市最受益？》）

在为新政鼓而呼的同时，担忧随之而来：放宽落户是不是意味着变相放宽楼市调控？人口涌入，会不会导致大城市房价继续上涨？

发改委对此明确表示：

其一，城市不能搞选择性落户；

其二，放宽落户不等于放松对房地产的调控；

其三，消除城市落户的限制并不是放弃对人口的因城施策，个别超大城市、特大城市要严格把握好人口总量控制这条线。

这传递了什么信号？

01

不能选择性落户：抢人大战不能只抢人才

发改委有关负责人明确指出，城市需要人才，但是更需要不同层次的人口，绝不能搞选择性落户。

所谓选择性落户，只要人才不要人口，只争抢高学历人才，却对普通居民落户设置种种障碍。这显然与城镇化的大方向背道而驰，同样也有违经济规律。

任何城市都不是只由高学历人才组成。一个城市的长远发展，需要的是各种各样、不同层次、不同专业技能的人。

更关键的是，随着人口出生率进入拐点，劳动力红利不复存在，部分城市已经开始面临人口负增长。

各大城市所紧缺的不仅是高层次人才，更是人口。

尤其是对于弱二线和三四线城市，在抢人大战中本就没有优势，倒不如通过放宽落户吸纳更多的人口进入，从而充实城市自身的劳动力市场，为经济发展提供长远支撑。

02

房住不炒：放宽落户不等于放宽调控

放宽落户，会不会沦为变相放松调控？

理论上如此，现实中不乏这种可能性。楼市调控的主要政策就是限购，而限购以户籍作为区分。放宽落户，相当于突破了限购政策，在限购的围墙上打开了缺口，打开新落户人员直通售楼处的通道。

可见，如果不对新落户购房资格做出限制，那么放宽落户自然会为楼市带来更多新增需求。楼市本就火热的热门二线城市，一旦大开落户之门，限购就会形同虚设，房价自然如同火上浇油。（参阅《“零门槛落户”第一枪打响，抢人才还是托楼市？》）

当然，这只是短期效应。能否真正产生影响，要看城市本身是否有竞争力，也要看楼市究竟处于何种阶段。缺乏吸引力的城市，就是零门槛落户，恐怕也不会吸引到多少人，楼市也不会发生多少变化。

但对于一些热门二线城市，情况就完全不一样。今年开年，一些二线城市楼市异常火热，引发关注。

正因为如此，在4月19日的重要会议上，中央重提“房住不炒”，并且明确提出“一城一策、因城施策、落实城市政府主体责任”的长效调控机制。

可以料见，放宽落户一旦导致房价大幅上涨，必然要迎来狂风暴雨式的调控，“城市政府”必然要承担一定的“主体责任”。

这是政治正确，也是楼市调控的大方向。

03

超大城市不会大开落户之门

所谓超大城市，指的是城区人口超过1000万人的城市，目前只有北上广深符合这一标准。

北京和上海，正在严格控制人口规模。

2017年，京沪人口同步减少。2018年，北京常住人口继续减少16.5万，上海虽有增加，但新增人口自仅有5.45万，在各大城市中处于垫底位置，且与广深40万以上的增量难以同日而语。

不过，与京沪严格控制人口规模相比，广深的空间相对较大。

广州2020年的规划人口是1800万人，2035年的人口规模则是2000万，而2018年广州的官方统计常住人口仅为1490万，还有巨大增长空间。

深圳也是如此。深圳2020年的规划人口是1480万人，2035年的人口规划尚未出台。即使按照目前官方统计人口，2018年深圳人口1302万人，离2020年的目标还有178万的增长空间。

所以，广深两地早已跻身抢人大战。

就在一周多前，广州出台人才新政，取消硕博社保年限，本科连续半年社保即可入户，将抢人大战再度推向高潮。

不过，广深两地目前放开的只是高学历落户限制，广州集中于本科，深圳则放宽到大专以上。对于普通人口落户，仍要受到积分入户的限制，而每年积分入户的名额还不超过1万人。

所以，请拿好一线城市的户口和房票，它比你想象的还要重要。

04

结论

中国城镇化已经进入下半场。

大城市、都市圈和城市群的重要性越来越突出。这种背景下，放宽大城市落户限制，既是城镇化发展的必然，也符合经济规律。

不过，放宽大城市落户，着眼点在于推进城镇化，而非刺激楼市。指望借助放宽落户暗度陈仓，打开限购的围墙缺口，既缺乏政治正确性，也不符合楼市调控的大方向。

那么，楼市调控的大方向是什么？

在目前的经济环境下，稳楼市是第一位的，既要防止大落，同样也要防止大起。大热必有调控，遇冷则有松绑，这是政策市的基本规律。

所以，各大城市应该着眼的是，通过放宽落户正抢到更多的人才和人口，为城市发展提供长远储备，而不应聚焦于刺激短期的楼市。