大乱没有大治——特朗普关税乱拳、外界博弈与“不含美国的全球化”！

2025年04月04日

美国时间4月2日，特朗普推出了久违的“对等关税”，并将之称为“解放日”。他对所有国家提出了10%的基准关税，对60个主要贸易国（他称之为“最严重的违规国/worst offenders）”提出了介于10~50%之间的差异化的“对等关税”。其中，他对中国大陆加征了34%的关税，对亚洲国家也显著加征关税——例如越南46%、柬埔寨49%，老挝48%，日本24%、韩国25%、印度26%。许多跨国企业/出口企业过去六七年精心布局的“友岸外包”供应链遭到重创，所有相关方都叫苦不迭。（此外，欧盟也被加征了20%的关税）。
这个举动是超出市场预期的。观察者惊呼，全球化时代结束了。或者这么说，有美国参与的全球化时代结束了。我们进入了一个“不含美国的全球化时代”。
此时，外界观察者（包括各国政府、企业、资本市场、民间、知识界等）围绕特朗普关税仍有巨大的分歧。有的人认为自己的观点被印证了，有的人怀疑观点被证伪了，或者基本假设出了问题。但所有人都不敢确定，没人知道未来会如何发展。确定的只有一件事：不确定性。安全选择只有一个：观望和等待。
当然，市场最害怕的就是观望和等待。市场需要的是确定性的。如果你把关税立法，确立为十年都不能更改，让各方有一个明确的奔头，那么市场反而会更欢迎。
所以，围绕特朗普第二任政府的关税乱拳，所有人的焦点在于，它到底是长期主义政策，还是短期谈判筹码。

  1. 动机方面：认为特朗普关税是长期主义政策的：
特朗普从2024年大选期间，到新政府上任后，在公开场合所表达的，包括在这次“对等关税”的行政命令里提到的，都是“长期主义”逻辑，即通过搭建关税的“高墙”，增加外国商品进入美国本土的成本，鼓励美国和外国企业到美国本土进行投资、建厂、生产、销售商品，解决美国产业因常年外包导致的“空心化”的问题，最终解决美国的产业复兴、创造高质量就业，振兴社区，以及解决供应链安全与国家安全问题。
有许多迹象表明特朗普具有长期主义的特征。
第一是他一直以来在公开场合所反反复复强调的，包括他对美国企业高管所一直表达的。这个偏向长期主义的产业逻辑是他对选民的承诺，也是2024年美国民众（特别是所谓的“让美国再次伟大”（MAGA）的基本盘所希望的。
第二是他的幕僚所透露的，从身边的财政部长、商务部长，到上一任贸易代表莱特希泽，到MAGA运动的思想家斯蒂夫·班农等。所有人都表达了类似的观点。应该说，特朗普阵营在这个问题上也逐渐统一思想。
第三是他也明确提及目前加征的关税是“永久的”，不会朝令夕改，同时这次对等关税里没有包含对个别企业的豁免，呈现出“一刀切”的态度和决心。
第四是“对等关税”本身的计算方法：网友们算了半天，《金融时报》等主流媒体也帮忙验证了一下，原来白宫宣称的其他国家对美国的关税税率是这么算出来的：美国对一个国家的贸易逆差，除以这个国家对美国的出口总额，这就得出这个国家对美国的实际的“关税”税率。举例，越南：对美国的出口额136.6（单位亿美元），对美国的进口额13.1，贸易逆差=123.5，123.5除以136.6等于90%。白宫说，90%就是越南对美国的关税。然后，将其除以2%，得出约46%（可能是四舍五入带来的差异），就是美国本轮要对越南加征的对等关税税率。再比如：孟加拉。2024年，美国从孟加拉国进口额为84亿美元，美国对孟加拉的贸易逆差为62亿美元。62除以84等于73.8%，再除以2，约等于37%，就是美国对孟加拉的“对等”关税。
这个计算方法完全莫名其妙，并不是考量各种关税或非关税壁垒（例如欧洲的增值税）后算出来的，它只反映任何一个国家或地区和美国的进出口贸易的结果。从特朗普“对等关税”的计算方法可以看出，他的目标是改变这个“结果”本身，或消除相关“状态”（进出口额和贸易逆差），而不针对“过程”（即各国具体对美国的贸易政策）。
第五，市场一直认为特朗普会对市场波动做出回应，即如果股市大跌，特朗普就会撤回政策。实际情况是，最近几周，特朗普和团队一直在管理预期，引导市场接受长期主义、忍受短期阵痛——包括可能出现的经济衰退，摆出了一副长期主义决心的态度。

2.行为方面：认为特朗普关税是短期主义政策：
但另一方面，特朗普的行为又具有短期主义的特征。
第一，他来来回回调整关税政策的执行与目标，针对加拿大和墨西哥的关税，他一会颁布，一会儿又暂缓，一会儿又恢复。一会说关税是针对产业，一会说关税针对芬太尼和非法移民。一会又说如果增加对美国的投资，就可以谈判减少关税，还公开提出如果中国同意出售TikTok，就愿意在关税上做出让步。这些也是关税是工具主义、短期主义的证据。如果是这样的话，那么关税只是谈判目标，特朗普随时可以将其撤销，并不打算长期执行。
第二，特朗普这个人从来就不是“长期主义”的——他喜欢标榜自己的商人特点，崇尚交易主义，大谈谈判技巧。他非常自我、自恋，聚焦于个人的政治得失，不关心宏大战略和抽象价值，同时反复无常，带有冲动性。所以，外界很难相信他真的会推行长期主义。
特朗普关税到底是长期主义还是短期主义，到底能否执行，市场有极大分歧，并陷入了博弈与观望。

3.执行方面，认为特朗普关税无法长期坚持。
除了对特朗普关税动机的怀疑外，还有对特朗普关税是否能够一路坚持的怀疑。
具体而言：

4.中间地带：“海湖庄园协议”
除此之外，还有一个居于中间地带的分支，即特朗普幕僚之一斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）去年11月份提出的“海湖庄园协议”（Mar-a-Largo Accord）。在“海湖庄园协议”里，关税是美国管理盟友和伙伴的“分级”体系的核心组成部分，是执行“长期主义战略”（一盘大棋）的“短期主义手段”。因此，这个分支为长期主义和短期主义找到了某种“中间地带“。
但特朗普本人从来没有提到过这个协议（包括在这次施加“对等关税”中），据知，他对这个协议也不感兴趣。按照他的性格，如果他稍微有点兴趣，早就喋喋不休全世界宣传了。米兰在公开场合里也语焉不详，选择回避这个政策。
最后，再加上“海湖庄园协议”本身的技术问题，使其基本停留在“阴谋论”的水平。但其作为“阴谋论”最重要的元素，并不是它的合理性，而是它的不可证伪性。也就是说，你不能完全排除“海湖庄园协议”有一天被特朗普采纳。市场上有人相信，一旦市场或经济崩盘，情况变得更加糟糕，甚至不可收拾，特朗普的幕僚（米兰、贝森特等）可能会“顺坡下驴”，伺机跟老板抛出“海湖庄园协议”，而不能排除届时特朗普有可能真的接受这个方案——至少采纳其部分的元素和逻辑。所以，“海湖庄园协议”属于长期主义和短期主义之间的某种“中间地带”。

5.混乱和不确定性并不利于经济
可以看出，对于如何解读特朗普关税，各方一片混乱。当然，特朗普本人似乎很享受这种混乱——他对混乱是“如鱼得水”，因为混乱可以增加他本人的主动性和主导权。特朗普的特征是：没有混乱也要制造混乱，他相信“治由乱生”，“大乱大治”。
而由于对特朗普关税的动机、目标、执行和长期性，市场存在严重分歧，企业和资本就很难在不确定的基础上做出投资决策和招聘决策。
举例，如果我把部分工厂设在了越南，通过在越南生产，供应美国市场。那么我最担心的事情是，这边放弃了越南的工厂，回到美国本土选址、调研、通过规划及监管审批、投资落地并建厂、招聘、投产——这需要数年时间——而那边，越南政府和特朗普谈成了一个什么协议，关税被取消了！那我不是白折腾了么？所以，我最安全的策略，不是急于迁移，而是等待和观望，我要看到关税和相关贸易安排的长期化。这才是理性的商业选择。
现在许多企业（例如苹果和台积电）虽然表达要在美投资，但主要是为了取悦特朗普政府——他们可以列一些本来就要投入的资本开支，或者承诺一些未必能够兑现的投资（空头支票），配合特朗普政府做宣传，靠这些足够了。然后，等待观望，看看能不能熬过特朗普这几年。如果所有的关税变成了法律，并固定化，企业也是欢迎的——那时他们做投资的顾虑就少了。
而如果企业不决策、不投资，不招聘，只要观望和博弈的情绪越严重，美国重振制造业的努力就越难实现，短期经济表现也会越差，特朗普的关税也达不到复兴本土产业的效果。
这就是不确定性的结果。其结果是，市场继续震荡，各方一起为关税买单（但美国消费者将是受损最大的），美国经济面临衰退风险，相关国家的经济也会被连带影响。
对于相信“短期主义”逻辑的人来说，美国经济可能因为关税政策衰退这个事实，本身就是他们博弈的基础——他们认为特朗普政府必须向现实低头，放弃目前的政策。
而对于其他国家和地区来说，未来只有一个出路，就是减少对美国的依赖风险。在美国之外寻找确定性。拥抱一个“没有美国的全球化时代”。
赞
赞
已有3人赞

热点推荐