9月13日，全国人大常委会会议表决通过了关于实施渐进式延迟法定退休年龄的决定并对外发布。要说这个事吧，肯定算不上“意外”。延迟退休的概念最早在中国提出是在2012年，当时人力资源和社会保障部、国家发展改革委等部门制定的《社会保障“十二五”规划纲要》中提出了“研究弹性延迟领取养老金年龄的政策”。从那时起，已经12年了，照理来说在在十九届三中全会就推出来可能更合适，今天才出来已经是很多问题必须被解决了。很多小伙伴Q我，问：“你怎么看？”，其实这个事还真是事关我们所有人（绝不光是领退休金）的，的确值得我们好好思考。关于这次“社保政策”，各个专家解读的都很多了，我就不再分析了。说三个个人觉得这次出台的政策没有完全兼顾到的点，也算是一些“建议”吧。影响“社保”的最大变量，是“预期寿命”。这次说的是，用十五年时间，逐步将男职工的法定退休年龄从原六十周岁延迟至六十三周岁，将女职工的法定退休年龄从原五十周岁、五十五周岁分别延迟至五十五周岁、五十八周岁。整体延后了3-5年，其背后一大原因，是过去这三十年中国人均预期寿命的增长。2023年，中国预期寿命是78.6岁，1993年，中国预期寿命是69.3岁，三十年增加快十年。虽然人均寿命增长是国家发展的体现，但是也正是这十年寿命的增加，才是社保当下压力的根源。这次“延迟退休”的调整周期是15年，那问题来了，如果科技进一步发展，15年后中国预期寿命达到83岁（多了五年），那么这次调整所希望达到的“收支平衡”岂不是全部都抹平了？（反之亦然），那等到五年后，十年后再去打补丁？估计公众的意见可能会更大。所以建议，原则上“退休年龄”应该和“预期寿命”绑定，相对来说，以“预期寿命-（10到15岁）”作为标准，就像银行的LPR一样，可能更为科学，从长期看也更容易被公众接受。今天中国的社保，是建立在90年代，以当时对于城市化和工业化的理解制定了。并未太多考虑到在大规模城市化之后的影响，以及服务业发展的趋势，对于信息技术数字革命这些新业态，更是考虑的不够。后面政策大多是小修小补，结果就是，一方面造成了社会，企业，民众，之间的责权利不统一。更为关键的是，带来了许多过于“复杂”的管理问题。而这种“复杂”性，某种程度上已经是阻碍今天企业投资，发展的桎梏。如果能把社保从“费”改“税”，变成企业所得税又或者个人所得税的一部分。让真正的高收入群体承担更多，让低收入群体负担更小，同时简化税制，想来才是真正有助于全社会效率提升的。最后问个问题，“钱”是什么？用马克思政治经济学的角度来阐述“钱”是一般等价物，是凝结了“人类无差别劳动”的交换介质。而社保的本质，是一种强制储蓄。是今天你作为年轻人存钱（把自己的劳动成果存进去），国家保障未来你可以购买到“不低于”今天的“劳动成果”的回报。我们先看后者，1996年，我国单位劳动产出仅有1535美元，此后逐年稳步提高，至2015年已提高到7318美元，增加了近4倍。我国劳动生产率年平均增速为8.6%，大大高于同期世界平均水平。1996-2015年，日本劳动生产率增速仅为0.9%。2023年：全员劳动生产率为161615元/人，比上年提高5.7%。依然还处在高位，但是和15年之前已经不可同日而语。可以预期，在“新质生产力”全面落地的情况下，未来15年，我国的单位劳动生产率大概能保持在3%以上（这也是为什么劳动生产率这么重要）但是，我们的新增劳动力人口，在5年后，可能就会面临快速下降（劳动年龄人口是16-59岁，最后一波生育高峰是2013-2016）。同时也就意味着，10年后，这个数据的下滑会更明显。所以15年后将要退休的人员希望能够保证有足够的供给，关键在于有足够的“年轻人”，而十五年后的年轻人，关键在于今天要出生……存钱的本质是“存人”，而如果没有足够多的人，今天存的钱，在可预期的的“劳动生产率”增加有限的情况下，大概是不值钱的。美国解决这个问题主要是移民，中国想要解决，可能需要更多的是智慧。“社保”不仅仅是钱的问题，更是“观念”的问题。而一个社会真正的“社保”，存的是“共识”。在发展中保障和改善民生，保护和促进人权，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，不断增强民众的幸福感、获得感、安全感，实现人的全面发展。
——2021年9月21日出席第七十六届联合国大会一般性辩论时发表的讲话
赞
赞
已有6人赞
