赞
关于这个事情其实没有标准答案。
有说是六种的，也有说十种的，包括但不限于：
民主型领导；教练型领导（辅导型领导）；权威型领导（命令型领导）；愿景型领导（远见型领导）；关系型领导；标杆型领导（领跑型领导）；变革型领导；魅力型领导；交易型领导……
几乎可以说，人有多少种性格，就有多少种“领导力”。但是不同风格的领导力之间，有没有哪些事情是共通的呢？有哪些事情是确定性正确，又或者是确定性错误的的呢？
今天上午开会，刚好和小伙伴们聊到了“领导力”这个问题，聊到了“刘邦和项羽”的领导力区别。感觉和昨天这个话题有一定的相似之处。所以今天聊聊“领导力”，聊聊《素书》这篇文章的一些内容。
今天我们一起聊聊：
好大哥，不一定是“好领导”
刘邦和项羽谁更有“领导力”？
这个问题从古至今被讨论过很多次。我们先看看“史记”是怎么说的。
《史记·淮阴侯列传》中，在“萧何月下追韩信”，“韩信被刘邦拜为大将”之后。刘邦问韩信：
王曰：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”
信谢，因问王曰：“今东乡争权天下，岂非项王邪？”汉王曰：“然。”曰：“大王自料勇悍仁彊孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”
在这里，韩信直接向刘邦问了一个问题：争天下，您和项羽谁更厉害。
刘邦沉默了很久之后（默然良久）说，项羽厉害。
在得到了“领导”的首肯之后，韩信耶从“性格”“为人”“局势”“政治”“民心”等多方面进行了剖析，进行了对比，并且给出了“刘邦必胜”的结论。
而其中，和“领导力”关系最直接的是这两段：
信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑噁叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。
（“韩信也认为大王比不上项王。但是，我曾经在项王手下效力过，请准许我评价下项王的为人吧。项王在盛怒咆哮的时候，能够让千百个人心惊胆颤、瘫软在地，而且他不能知人善用，这不过是匹夫之勇罢了。）
项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功当封爵者，印刓（wán）敝，忍不能予。此所谓妇人之仁也。
（项王待人恭敬慈爱，言语温和，有人生病，项王会心疼得涕泪横流，项王还会把自己的食物分给生病的人；但是等到有人立下战功，准备加封进爵的时候，项王将已经刻好的大印放在手里反复把玩，直到大印连棱角都磨圆了也不舍得将其封给立下战功的人，这就是所谓的妇人之仁。）
可以看到，韩信说话时很有语言艺术的。回到对项羽的评级。
除了出身名门，仪表堂堂，还战斗力爆表，威严十足，与此同时还能“恭敬慈爱，言语呕呕”。如果你有这么一个好大哥，很难不倾心与他。
所以，如果说谁更有个人魅力，是一个好大哥。那么项羽比刘邦可能好了不止十倍。但是，好大哥≠好领导。
项羽为什么不是“好领导”？
因为“然不能任属贤将”“至使人有功当封爵者，印刓（wán）敝，忍不能予。”一个是不能知人善任，一个是不能很好的“分配成果”，如果做不到这两点，其实是很难成为一个“好领导”的。
那么怎么才能避免犯这两个错误呢?今天着重和小伙伴们们分享一下。这一段话，其实是把一个好领导所应该具备的素质，或者说应该明白的道理，讲得很清楚。
略己而责人者不治，自厚而薄人者弃废，
以过弃功者损，群下外异者沦，
既用不任者疏，行赏吝色者沮，
多许少与者怨，既迎而拒者乖。
…………
对自己宽厚，对别人刻薄的，一定被众人遗弃。
论功行赏时吝啬小气，形于颜色，必定使人感到沮丧。
承诺多，兑现少，必招致怨恨。
起初竭诚欢迎，末了又拒于门外，一定会恩断义绝。
闻善忽略，记过不忘者暴。
所任不可信，所信不可任者浊；
牧人以德者集，绳人以刑者散。
小功不赏，则大功不立；小怨不赦，则大怨必生。
赏不服人，罚不甘心者叛。赏及无功，罚及无罪者酷。
听谗而美，闻谏而仇者亡。
…………
知道别人的优点长处却不重视，对别人的缺点错误耿耿于怀，则是作风粗暴。使用的人不堪信任，信任的人又不能胜任其职，这样的管理一定很混乱。依靠道德（目标和趋势）的力量来治理团队，团队就会团结；若一味地依靠刑法来维持统治，则团队将离散而去。小的功劳不奖赏，便不会建立大功劳；小的怨恨不宽赦，大的怨恨便会产生。奖赏不能服人，处罚不能让人甘心，必定引起叛乱；赏及无功之人，罚及无罪之人，就是所谓的残酷。听到谗佞之言就十分高兴，听到忠谏之言便心生怨恨，一定灭亡。
应该说，从“领导力”的角度来说，不管你是哪个类型的领导，这十个方面的问题，都是应该坚决避免的。
而回过头来看刘邦和项羽，刘邦虽然不是“好大哥”，但是整体来看，这个十个方面的问题，几乎都是比较注意的。而项羽虽然很有个人魅力，但是这十个方面的问题几乎全都踩雷了……
所以好大哥，不一定是“好领导”。
同样的道理，团队之间是这样，家庭之间也是这样，国与国之间还是这样……
——2020年5月22日参加十三届全国人大三次会议内蒙古代表团审议时的讲话
赞
赞
已有86人赞
