赞
有战友得意地发来信息说：你看，还是我说得对吧，当初我就认为万科管理层会赢，姚振华会输，你的分析里认为姚振华赢了，现在姚振华被禁入保险业十年，难道豪哥不该为此说点什么？
看到这样的留言，莞尔一笑。的确，这个划时代的商战案例太经典了，太值得总结了，所以有必要进行一下总结陈词，这对后面商战将提供足够重要的参考，谁能理解透彻谁就能在未来趋利避害。所以，这位战友不发信息，占豪（微信公众号：占豪）也还是要总结一下的。
姚振华输了吗？从结局上看，输了。万科管理层赢了吗？谈不上。姚振华输了，但并非输给王石或万科管理层，他是输给了自己，这一点我们稍后再讨论。而之所以说万科管理层没有赢，原因是这次商战最终的接盘者是深圳市政府，最终万科争夺战最大赢家是深圳政府，万科管理层原来进一步控制万科的计划泡汤了，这哪里是赢了？只能说，守住了自己原来的部分既得利益，但也仅限于此了。所以，政府才是最大赢家。
至于姚老板，他在万科的股票上还是赚钱的，只不过是输了从业资格，但以他的智慧也不过是换个马甲、多个遥控器而已。但哪怕如此，前海人寿在经过一系列监管措施后是遭到重创的，这对前海人寿的发展影响显然是非常严重的，所以从这个层面上说姚老板输了。
那么，为什么说姚老板输给了自己呢？道理很简单，姚老板是潮汕人，潮汕人善于经商，而姚老板又是商业中的奇才，路子亦正亦邪刚猛异常，这样的人如果在大的局面上保持雄浑与稳健，相对中庸一些，则大事可成。然而，姚老板可能过于相信资本的能力了，忽视了政治的力量，忽视了中国资本运行逻辑和西方资本运行逻辑的本质性差异，从而使得自己一着不慎满盘皆输。
所谓中国资本运行逻辑和西方资本运行逻辑的根本区别，就是中国是政治经济学，西方是经济政治学。在中国，政治权力控制资本权力，在西方资本权力决定政治权力。中国的这种历史逻辑是数千年的文化延续的必然结果，不是任何人可以改变的。过去改变不了，未来也改变不了。想想看，中国若非采取集权的逻辑，上古时代连黄河长江都治理不了何谈发展？大禹治水就是中国集权政治政治文化逻辑的起点。姚老板忽略的就是这一点。在中国，所谓法无禁止可行前提是讲政治，如果这一点不能理解到骨髓，那在最关键的时刻就可能是致败的最重要因素。
如果大家注意整个事件发展细节，会发现当万科管理层面对姚老板和许老板的进攻而无可奈何之时，监管部门一直只是履行监管职责，对各方情况摸底，并未发出任何信号。姚老板吃掉南玻A换掉所有管理层监管部门没说话，姚老板准备换万科管理层监管部门也没说话，是华生教授一炮一炮地轰。但是，当最后姚老板举牌举到了格力头上，这事可就大了。不要忘了，保监会在去年两会时明确说过支持举牌上市公司的，为什么现在调子变了？
惹格力？惹董小姐？董小姐是谁都惹得起的吗？她代表的不仅仅是自己也不仅仅是格力，而是中国制造。中国正在干什么？产业升级。产业升级往小了说关乎到中国深改成败，往大了说关乎到中华民族伟大复兴的成败，而伟大复兴成败则关乎到国家的未来和政治稳定。所以，转型升级这事是国家最高的政治正确，是中国整个政权力量都必然会去维护的深改核心，这是绝不容动的根，是国家政权手里的经济“刀把子”。
这样的“刀把子”是私有资本可以动的吗？在中国，无论任何一路的资本，都必须深刻理解中央发展经济的核心精神，都必须帮助推动实现中央定下的经济发展目标，如果私有资本或其它资本为了挣钱而和这一核心战略目标相悖，那可就站到13亿中国人利益的对立面了。中共是13亿中国人的领导者、代言人和利益维护者，当利益发展到了与国家利益相悖时还能再让你走下去吗？国家战略与核心利益决定了，到了必须刹车的时候了。
所以，某种意义上说，如果姚老板的做法不与大的战略方针相悖，那么监管部门会摸清底细后进行规范，那么姚老板的做法在能控制风险的请款下就可能是“创新”；相反，如果相关做法与大的战略方针有了出入或相悖，那政府作为全国人民的利益维护者岂能坐视？
事实上，股市奇才徐翔不是刚刚折戟吗？试想，当时股灾从国家到机构都在努力维护国家金融稳定之时，他却在大笔卖出保护自己利益，这么不讲政治早晚出事。
所以，在中国经商，首先是讲政治。中共是唯一能带领中国复兴的政党，他代表着13亿中国人的共同利益，他拥有的是十三亿人赋予的政治力量。所以，在中国，经商要听党的话，要为中华民族的伟大复兴做贡献，要和党的国家政策、战略方针保持一致，要有全局意识和战略眼光，要在维护国家利益的基础上合情合理合法赚钱，如此才能大而长久，才能大而可持续。
在美国，20个最富有的人就能决定白宫的政策；在中国，全中国前500的富豪加在一起也不能对中国的大政方针产生决定性影响。这就是中西方的本质区别。
永远记住，中国是政治决定经济规则，而非西方式的经济决定政治规则。在中国，要做大生意，必须将政治顶在头上，把讲政治放在心里，要依法合规！
赞
赞
已有859人赞
