赞
在2月3日的外交部记者会上，有记者提问，美国新政府涉华表态强硬。特朗普的顾问班农去年曾表示，他确信未来五到十年中美在南海必有一战。外交部对此有何回应？陆慷称，中国在南海问题上的立场是非常明确和一贯的。中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。中方坚定维护自身在南海的领土主权和海洋权益。
外交部发言人陆慷的回应的确慷慨有力，这意思占豪翻译一下就是：想让中国在南海让步？没门！要战就来，少废话，又不是没战过，朝鲜战场上哪个孙子被从鸭绿江边打到三八线战败了？
中美之间，早就有人说必有一战。这种说法，在美国尤其有市场，动不动就要拿这个威胁一下中国。其实，这些人大多不了解中美的斗争史，中共二战之后一直都在和美国斗，新中国后更是在朝鲜战场、越南战场与美国直接较量，哪一次不是美国战败而回？所以，试图用战争来威胁中共，美国人是打错了算盘。
不过，抛开威胁本身，咱可以做一个简单的兵棋推演，假设中美真的在南海一战，在这样的战争中谁能打赢呢？在占豪（微信公众号：占豪）看来，从五个方面可以确认美国必败：
一、战争的正义性。
战争，一定有正义与非正义之分，在大规模的战争上，只有高举道义的旗帜往往才能获得胜利，在利益交错的当今世界，非正义的战争往往难以获得最终胜利。
要搞清楚战争的“胜利”，我们有必要对这个词做个简单的梳理。在战争层面的所谓胜利，就是战而胜之并利于后，如果只是战场上取胜了而未能利于后，那就不能叫胜利，因为战争是政治的延伸，政治目的没达到，仗就白打了，胜而不利归根结底是败仗。
以美国最近几场战争为例，1991年海湾战争，美国是打着打击萨达姆侵略者的旗号出击的，所以那次以美国为首的多国部队取得的战争胜利就是真的胜利，那是一场正义的战争，打击的是萨达姆的非正义。然而，2001年的阿富汗战争是怒而兴师的侵略战争，2003年的伊拉克战争完全赤裸裸的侵略战争，这两场战争都缺乏正义性，最终的结果是美国赢得了战场的成功，在政治上却未能取得胜利，最终战争还是以失败而告终。
那么，美国发动在南海的对华战争呢？毫无疑问，战争一定是非正义的，因为南海和美国没有一毛钱关系，中国也从来没有阻止任何正常航行，美国平白无故发动战争，这样的战争美国国内支持吗？世界范围内有几个国家会支持？莫说美国在战场上赢不了中国，退一万步说，就是美国在战场上赢了，这样的战争也必然像美国在中东发动的战争一样，政治上还是会失败。
所以，我们可以准确地说，美国如果真的发动这样的战争，从发动的那一刻就已经决定，这必将是一场失败的战争，不可能有第二个结果，因为其不可能达到政治目标。
二、战争意志。
两国打仗，特别是大国之间打仗，战争意志是至关重要的，正所谓狭路相逢勇者胜。国家的战争意志从哪里来？一定是来自这个国家的国民。国民的意志从哪里来？就是看战争是否正义，是否是在维护国家的核心利益。
南海及南海岛礁是中国的领土领海，由于中国还没实现两岸一统，与周边多国又有领土领海争端，战争胜败不但关乎到南海的一地得失，还关乎到整个国家的统一问题，更关系到中华民族伟大复兴的问题。可以毫不夸张地说，中国没有任何失败的余地，一旦有战争，必须战而胜之，不允许有任何另外的结果。
那么，美国呢？美国在南海没有任何核心利益，无非是为了维系其霸权，遏制中国，这本身就是不道义的。在这种情况下，美国要和一个综合国力已经非常接近美国的国家在距离美国本土上万公里外打一场投入成本极其巨大的战争，请问在美国国内有多大的支持力量？这种战争，美国从国家到军队，又有多强的战争意志？
所以，中美之间，在战争意志上无法相提并论，而这同样是战场上的决定性因素。
三、战争承受能力。
实力接近或基本相当的两国战争，真正承受能力对双方来说也起到关键作用。什么是承受能力？就是愿意为战争付出怎样的代价，这算的不仅仅是经济账，还有政治账。
中美之间，在战争承受能力上中国要强于美国。一方面，这是因为这样的战争是美国强加于中国的，又关乎到中国的生死存亡，中国不得不去不惜代价地应对，换句话说中国输不起。输不起，心理承受损失的能力和意愿就更强大。相反，以中国的实力来和美国拼命，美国战场上绝讨不到任何好处，那么当美国在这样缺乏正义、战争意志又不强的情况下遭受重大损失，美国国内必掀起反战浪潮。所以，在占豪（微信公众号：占豪）看来，如果战争真打起来，美国必败无疑。
四、战斗装备、战争动员和后勤补给能力。
现代化战争，打军事装备的体系，打战争的动员能力，打后勤的补给能力。在军事装备方面，中国当然还落后于美国，但在战略层面、常规层面，中国已在快速地赶上来，两国整体虽仍有较大差距，但若局部暴发战争，特别是中国周边地区，中国装备的集中优势会使得中美在军事装备的战斗力方面差距不会太大，这一点我们从近几年中国军备的发展上可以基本看得出来。
但是，两个大国之间爆发战争，军事装备虽是因素之一，绝非决定性因素，特别是中美在军事科技领域差距越来越小的情况下。持久的战争，打的一定是动员能力和后勤补给能力。
在战争动员能力方面，中国政府显然比美国政府要强大的多，中国政府可以调动的国家资源要比美国大得多，效率也要高得多，这一点毋庸讳言，看看那些国家工程即可知，例子都不用举，遍地都是。
至于后勤补给，南海在中国周边，中国在南海有多个不沉的航母岛礁，中国从南部地区向南海调动资源效率要比美国高得多，何况中国还可依托大陆。而美国呢？只能依靠航母。真到那时，周边盟友哪个国家敢让其使用军事基地？航母舰队再厉害，能比依托大陆的不沉航母和大量依托大陆的军事装备厉害？退一万步，哪怕别的国家让你用军事基地，中国可以轻松打掉，那么美国在当地的重建能力呢？美国利用当地民用设施的能力呢？都不可能与中国依托自己的领土相提并论。
所以，在战斗装备方面，由于战场是在南海，美国并无太大优势；在战争动员能力方面，美国处于劣势；在后勤补给方面，美国也处于劣势。这样的战争，美国如何打赢？
五、战争的风险与损失。
真的要爆发这样的战争，中国无论付出怎样的代价也必然会战而胜之，而且一旦战争开打很可能就不止南海了，包括台海问题大概率一总解决。一方面是中国不惜代价要赢得战争，另一方面是美国打得不正义的投入巨大的战争，两国显然谁耗得起、谁耗不起一目了然。
在战争风险方面，中国无非要准备倒退二三十年，但美国则必失去全球霸权，倒退何止30年？中国的损失更多的是经济上，因为一旦战争打完，台湾回归、南海拿下，政治上一定是得分的。至于经济上的损失，以中国近14亿的人口的巨大市场和工业能力，恢复起来要比美国快得多。而美国因为这场战争失去了全球霸权，就意味着全球霸权的巨大政治、经济利益就消失了，美国经济已经空心化，靠什么来维系其消费和虚拟经济？
可能有人会问，这场战争为何美国会失去霸权？因为这个世界不止一个中国，还有俄罗斯和欧盟以及其他地区强国，一旦美国集中全力对付中国，那么其他地方美欧及地区强国会不侵蚀？美国如何抵挡这种侵蚀？所以，美国全球霸权在那种情况下是必然会失去的。
综上所述，在南海和中国开战，美国的风险和损失要比中国大得多，在南海和中国打这样的战争，美国必败无疑。在占豪（微信公众号：占豪）看来，中国是一个无比热爱和平的国家，因为从19世纪到20世纪，中国遭受了百年战火折磨，生灵涂炭，民不聊生，中国既不想给他国带来任何这样的灾难，也决不允许任何国家再给中国带来这样的灾难。
对中国来说，如若有国家一定要将战争强加于中国，中国必用六十多年的发展成果给予敌人一个最猛烈地回击！让他们长长见识！
赞
赞
已有867人赞
