《紧急法》违反《基本法》？——香港高法的裁决！

昨天（11月18日）有个大事，就是香港高等法院发表判词，对特区政府启用《紧急法》（以下简称“ERO”）的《禁止蒙面条例》（以下简称“PFCR”）做了判定，认为其实践与《基本法》的宪制框架相抵触。这个判词用word打开的话有106页。正文部分195段。里面就形成这个判词的过程进行了非常详细的说明和论证。包括介绍了司法复核申请方（反对派议员）及回应方（行政长官办公室）的论据。因为内容比较复杂，法律文字极其很拗口，媒体传递的信息就多有矛盾。法官判词也玩了一些小花招，造成一些误解。首先说说，ERO有两个具体触发情景，一个是“紧急状况”，一个是公共安全。林郑（LZ）称香港没有到紧急状况，只是因为公共安全，以公共安全为由启动ERO，并迅速制定了PFCR，这是大的背景。反对派议员从多个角度对ERO及PFCR分别提出质疑。其中最关键的就是两条，一条是ERO是否合乎《基本法》。反对派（以及法律界）从8月份以来一直认为ERO不符合《基本法》，这也是LZ非常、非常不愿意援引ERO的原因。第二条是认为PFCR这个措施过重，影响个人的权利、隐私、自由等，有违相称性的原理（disproportionate）。由于判词非常长，笔者留在晚上稍微花时间看了一下正文。以下是一些分享……