赞
我国古代的王朝是不断更替的，从夏商周到春秋战国，从秦汉大一统，再到唐宋元明清，中国几千年的历史出现了数次的王朝更替的现象。
这些王朝长的有三百多年，短的有几年，甚至更少，于是人们通常把中国古代王朝更替的基本原因归结为“官府腐败”、“徭役、赋税沉重”、“土地兼并”，等等。
按照这个思路来说，只要清正廉明，官员人人不贪，不收或者少收赋税，把土地一直给农民种不就可以让王朝永远持续下去了么？
但是翻遍史册你会发现，每一个朝代，每个皇帝在位的时候，都会存在着上述的这些问题，但是从来没有一个皇帝愿意说把我一分钱赋税都不要，并且愿意把所有的土地归还给农民。
我们试着从经济角度来解构中国历史的话，你会发现王朝的更替根本原因都是因为经济危机。
这里你可能会问了，为什么是经济危机，不是只有资本主义才有经济危机么，封建社会哪里来的经济危机？
为了更本质地认识经济危机，我觉得有必要将经济危机的本质说透，否则，很多人都会误解，只有资本主义社会才会出现经济危机。
首先，什么叫做经济危机？在原始社会，当一个人、一个部落无法保证家庭或者部落正常生存发展的时候，对个人或者部落来说，这就意味着经济危机。
比如，突然遭遇到了天灾或其他部落的入侵，导致你的部落无法获得足够的食物和其他的生存保障，这本质上就是经济危机，对于原始社会的个人和部落来说，经济危机就是生存危机。
到了封建社会，你会发现，王朝的更替几乎全部都是原有债务关系破裂，新的债务关系重新建立的过程。
通常情况下，一个新的朝代开始时，会将原来属于前一个朝代的官僚地主阶层的土地全部没收，然后重新分配给农民。
这个时候，农民拥有了生产资料，生产积极性就会大幅度提高，同时，新的朝代采用生养休息的方式，这个时候整个王朝的经济水平大幅度提升。
然而，随着发展演化，那些封建贵族和地主接触逐渐通过权力、资本、欺骗、抢夺等的手段，从农民的手里掠夺土地。
这里农民手里的基本的生产资料开始减少，加上高额的赋税，农民逐渐丧失了劳动的积极性，粮食自然就减产，再碰上天灾，如果这个王朝的统治阶层有大量的粮食储备并且及时赈灾，经济就会平稳过渡。
但如果无法及时获得救助，就会有大量的人饿死，随之而来的就是一场经济危机。
以明朝为例，明朝延续了300多年，但是从朱元璋开始，就形成了一个庞大的集权和行政体系来维持的。
那么，为了维持这个一个官僚体系，必然就会多征税与民争利，这是必然的选择，但是开国的皇帝都会明白少征税的好处：
把征的赋税，取之于民，用之于民，才能勉强维持整个王朝的运行。
但到了明后期的时候，财政就非常困难了，一方面北方的游牧民族经常攻打中原，南方的倭寇不但骚扰，这就导致了明朝的军费开支就大涨。
但钱不是凭空产生的，只靠印钞是解决不了根本问题的。
这样一来，就逼得那些皇帝只能加税，与民夺利。尽管中间有过改革，但并没有从根上来改变，只是对进行经济危机一定的延缓。
到了后期，民间的负债率剧增，人们的生存成本越来越高，这个时候再出现任何一点点灾难，旱灾、涝灾，都会加重民间的生存危机。
于是，这种经济危机的极端表述就成为“民不聊生，揭竿而起。”
所以，我们会发现，历史总是在不断的重复自己，在每次王朝的更替之后，新的王朝一般都是会做两件事：
一个是大赦，不光是赦免前朝的犯人，也直接强行废除了前朝的一切债务，对土地和债务进行重新洗牌，调整原有的生产关系。
另一个就是减税，休养生息，这样一来，民间的生产积极性提高，生产力大幅提升。
用马克思的一句话来解释最恰当不过了：人类社会的基本矛盾，就是生产力与生产关系的矛盾，经济基础和上层建筑的矛盾。
无论这个社会怎么发展，归根结底就是这两个问题，只要把这两个问题解决掉了，就可以解决王朝更替的问题。
于是，马克思开出的药方就是要国家政府来干涉市场，而且是极端干涉，消灭生产资料归资本所有的资本主义制度。
但是理想是好的，确实，没有了剥削也就没有压迫，没有了资本，也就不存在阶级，人人都是一样的，结果大家都成了穷人。。。
在苏联、中国及其他社会主义国家曾经尝试过，结果摆在那里，可以说无一成功，计划经济的确不会造成经济危机，但会造成经济灾难。
所以中国也放弃了计划经济，走了一条具有中国特色社会主义的道路。
因为就经济危机的本质而言，无论何种社会发展模式，有一点都是共同的，那就是：
无论任何社会模式下的经济危机，其本质都是经济基本循环的四部分——需求、生产、流通和消费。
这些东西共同组成了生产关系，只要其中的一个环节或者几个环节出现了问题，经济危机就会发生。
所以我们经常说，在经济的宏观调控上，一定要以维持整个经济基本循环长期、稳定正常运转为最终目标。
赞
赞
已有898人赞
