节前事情太多，导致写作进度有所放慢。白天，在各种“垃圾时间”间歇关注了一下美国大选总统候选人首场辩论。

晚上先陪小朋友观看了央视的中秋·国庆晚会节目，接受了满满的正能量。我的观点一直是，作为中国的家长，在孩子还很小的时候，必须给予孩子一定的爱国主义教育，让孩子形成对中国的强烈的国家/民族认同。这种认同最好在儿童时期（譬如初中以前）就牢牢建立。同步的，也要注意手段，一方面要培养爱国的情操，一方面也要注重培养批判思维（critical thinking），即在正面主旋律之外，也引导孩子思考，更加客观地看待自己的国家和社会。譬如国庆晚上有一段关于扶贫的。及至很近的年代，安徽贫困的农村连路灯都没有。我们为这些村庄安装太阳能灯，修建水泥路，让他们走上改善生活的第一步。我认为这种内容和信息就非常富有正能量。

过去一个多世纪中国经历了很多苦难，艰难历程，艰难探索，我们还在面对很多问题，但都在积极解决。我们的国家和社会也在不断地向前发展。我们这种正面引导的爱国教育非常重要。

我认为香港社会就缺乏这种正能量教育，所以人们在国家认同和价值内核上是空虚的。美国是有大量爱国主义教育的，人们从很小的时候就要学会热爱美国的宪法、核心价值观，认为美国是世界上最伟大的国家。这种爱国主义教育深深地烙在美国人身上。即便对美国制度和社会问题十分批判的进步白左，也仍然会为自己的国家骄傲。

我们的孩子在长大成人之后，会在后面人生中独自经历、接触到很多很多关于我们国家和社会不同的、负面的信息，但这时他的爱国主义价值观和基本盘早已形成，也有批判思维的底子，就能够有批判性地（critical）、建设性地（constructive）去接触、解读、消化各种信息。

我以为一个能够理性、客观看待，承认自己国家和社会存在的不足，并敢于提出有建设性的意见，才是真正的爱国者。

这也是我一直以来坚持写作的原因。放到去写哪个具体的议题或事件，譬如香港，还是美国，都只是我们了解和认知世界的切入点。

现在再回到今天的主题——美国大选总统候选人辩论。

这一个半小时的辩论里是满满的负能量，主持人Chris Wallace 73岁；Joe Biden 77岁，Donald Trump 74岁。三个七十多岁的老人在台上喋喋不休的对吵（主要发生在两个总统候选人之间，先是Trump不断的言语压迫Biden，到后来Biden也反击报复，然后很大一部分发生在Trump和Wallace之间，Trump要抢夺辩论的主导权，Wallace作为主持人要维护主导权）

对于美国人来说，目前美国面临的问题是空前的：新冠疫情，700万人感染，20多万人死亡；经济衰退；种族矛盾极度尖锐；社会暴力盛行；国家面临的严重的贫富差距和社会经济问题。美国人非常迷茫，他们都希望政治领袖们能对国家的现状做出解释，对未来指引道路。他们希望美国的制度能够体现优越性，帮助国家和社会前行。尤其是，放在当下，新冠疫情在美国如此之严重，又看不到解决的出路，美国人是需要总统大选的候选人进行一场严肃、理性、智性的对话，拿出自己的观点、论据，列出自己的政策。

看完这场总统辩论后，美国观众肯定更加迷茫了，吸收了一箩筐的负能量，对国家的未来越发迷茫。

现在，大概只有少部分美国人有这样的智慧，但可能想说但不敢说——美国的民主制度出现了严重的问题。美国的宪法是两个多世纪前制定的。但创始人们无法预料到21世纪美国经济社会的复杂性。资本主义的全球化对经济结构的影响、种族和价值观的多样化和分散化、基于互联网的社交媒体对社会共识的摧毁作用、人工智能与自动化对就业机会的伤害。美国建国时的许多制度，包括赢者通吃的简单多数决（first-past-the-post）的投票机制、选举人投票机制（electoral votes）、最高法院终身任职制等，不仅仅带来了权力制衡，不仅仅防止了“多数人暴政”，还在损害基本的民主运行与国家社会治理。许多更加具体的问题更是创始人不可能预见的，譬如最高法院法官任免政治化、意识形态化；参议院出现的filibuster之类极度影响程序、公平和民主进程的“反动机制”。美国的制度是固化的，保守的，不利于变革的，创始人们拟定的一整套制度，使得美国在复杂的政治经济社会形势下极难通过大规模政治政策改革来与时俱进，适应新的情况。

美国的政治制度正在加速国家的社会分裂，使得社会在矛盾中内爆。

按照中国人（或其他的正常现代国家）的思维，社会要与时俱进，未来人比现在的人要聪明（“我们现在解决不了的问题，下一代可能比我们聪明，能够解决”），每一代人都要在自己的时代去寻找答案。美国是把宪法信仰化、宗教化、神权化的，认为两个多世纪前的创始人是“先知”，是最英明的，他们的智慧高于现代人，现代人必须回到经典，要在美国宪法文本中寻找解决答案。美国宪法框定的制度就是最好的，神圣的，不可改变。

而今天的美国选民，只要受到过一定的教育，有正常的人格，都应该能够感知美国政治和社会所处的危机，在这样的延续下去一定会有更大的内爆。美国政治需要大变革了。

而在2020年的总统辩论中，他们一定极度失望——不但不会有上面这些拷问国家灵魂的思索，而且连眼前的具体问题都无法讨论——看不到任何共识，找不到答案，甚至连正常的心平气和的对话都无法进行。观众看到的只有两派的分裂、对立、憎恶甚至仇恨，从辩论中得到的情绪只有厌烦、厌恶、困惑，迷茫——满满的负能量。有识之士会认为，这场辩论是一场令人遗憾的闹剧，是在国际上为美国丢丑。

但，既便如此，又有多少人能从制度层面反思美国民主制度本身存在的问题呢？比如说辩论中有这样的说法——Trump说，如果今年初是Biden当总统，那新冠在美国造成的死亡人数要过百万。Trump并且说，我们根本不知道俄罗斯、巴西、中国死了多少人，他们不会真实的披露死亡人数。

现任总统治下，美国新冠疫情死了20万人，全球之冠；他抨击自己的竞选对手的成绩只会更差。那么从外人看来就是，美国无论谁当总统，表现都将是全球最差。这就是一个全球传染病防控最差的国家，人们在这个社会得不到公共卫生保障。如我之前一再分析的，美国的政治制度和文化使得，无论谁当总统，都很难有效控制COVID-19。所以，Biden上台成绩也不会很好。但美国人的认知是完全局限的：看不到政治制度和文化问题，只把原因归结到政客个人头上。并且他们不相信其他国家可能做得更好——除了美国之外所有大国的数字都是假的。

这不就是愚民政策么？而那些不加批判思考，主动相信这种说法的人，不正是愚民本人么？另外，在今天这个社交媒体主导的后共识后真相社会，信息自由化也没有任何作用，国民无法获得或辨识正确的信息。

实际上，到今天，没有哪个美国主流媒体敢出来高调的、明确的认可、肯定中国大陆巨大的抗疫成绩。他们唯一能够给予正面评价、作为正面样本的就是台湾。

如果一个国家的国民（包括精英）甚至连自由媒体都这样去看待问题，那么实在很难相信这样的国家在长久的、日趋激烈的国际竞争中有胜算。这是一个自大、自满、固步自封、狭隘、并且惊人的愚昧的国家。

美国病了，病的不清，而且我觉得无药可治——这是一个只相信自家两百年前祖传灵丹妙药的人。

 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

以下是我更进一步的一些具体点评。

一、Trump：战术错误——下作的流氓行为是会掉粉的

首先，这次大选里，Trump对Biden的策略是很清晰的：

其一，说Biden老年痴呆，反应迟钝，不能胜任；

其二，说Biden和美国进步左翼（Sanders/Warren之类社会主义者）勾结，或者随时被后者利用和摆布，是左派的特洛伊木马。这是因为Biden本身完全是一个居中派，距离进步左翼很远，对他本人的政治/政策很难进行攻击，只能说他和民主党左翼串联，硬给他扣激进左翼和社会主义的帽子；

其三，说Biden是老华盛顿精英和既得利益者（Deep State; Swamp）。Trump在贸易、外交问题（例如美中关系）包括儿子腐败上的所有问题的指控都和这一条相关。美国的选民厌恶政治，不喜欢华盛顿精英。

这是Trump对Biden的宏观的战略。

在辩论中，Trump的战术则是咄咄逼人，不停地进行打断、压迫，让对手气急败坏，乱掉阵脚。Trump一直认为Biden反应迟钝，老年健忘。大选期间Biden也极少露面讲话，更让Trump认为Biden现在精力脑力能力很差，一逼就会崩溃。所以今天辩论一上来，Trump就对Biden进行强击，完全不让对方把话说完。

以上完全符合Trump的人设。但即便和自己的风格相比，他在辩论中表现也完全失格：他对Biden表现了最大的不尊重，特别是在几个场合中对Biden的伤害令人发指，简直是反人伦。他对自己同意的辩论规则也完全不予遵守，不仅仅是不尊重辩论对方，对主持人、对观看辩论的美国观众都不尊重。

辩论之后，美国保守派/右翼希望帮助Trump下台，譬如Sean Hannity在Fox说这种激烈的辩论风格很好，也是真实的，没有什么了不起。但共和党精英和Trump基本盘中的有识之士应该看到，Trump是处于失控状态的，完全按照自己的冲动行事，没有严格遵守原有的战术，也没有考虑辩论要达到的效果（争取未做出最终决定的中间派选民），许多言论会造成巨大的反效果。

这里举两个例子。

一个是在对COVID-19的讨论里，Biden说：

“A lot of people died and a lot more are going to die unless he gets a lot smarter, a lot quicker”。（很多人已经死了，还有更多的人会死，除非Trump采用更加聪明、迅速的手段）。

Biden就这么一说，Trump马上恼羞成怒进行人身攻击，说：

“Did you use the word smart? “You said you went to Delaware State but you forget the name of your college. You didn’t go to Delaware State. You graduated either the lowest or almost the lowest in your class”, “Don’t ever use the word smart with me, don’t ever use the word. Because you know what? There’s nothing smart about you, Joe.”（你是不是用了smart这个词？你说你是Delaware州立大学毕业的，但你忘了你大学的名字。你没有上Delaware州立大学。你是你们那一级里毕业成绩最差的或几乎最差的。永远不要跟我用smart这个词，永远不要。你知道为啥么？因为你身上没有任何smart的地方，Joe。”

——Biden在批评Trump的COVID-19政策，Trump突然打断，对Biden进行赤裸裸的、极为低级、极度侮辱人的人身攻击。

（我注，实际情况是，Biden的大学是University of Delaware (in Newark)，不是Delaware State。Biden本科成绩不好，平均分是C，在同级688个毕业生中排名506。此后，Biden还攻读了法学院（Syracuse University的法学院，获得JD学位）。Biden确实没有上常青藤级别的学校，本科时估计是不注意学业，但后来也在Syracuse法学院拿到了JD，教育背景是没有问题的）。

可以看到Trump的心胸狭窄、素质与修养差到什么程度。完全不把人放在眼里。

第二个场景是Biden提到自己的儿子。

Trump把军人当成自己的基本盘，其实内心深处对军人毫无尊重。他原来曾经讽刺过在政治对手麦卡恩（John McCain）。麦卡恩是美国的战争英雄，在越战中被俘，囚禁五年半，饱受折磨。Trump讽刺说：“他不是战争英雄。我喜欢没有被俘虏的人。”《大西洋月刊》在今年九月初报道，Trump在2018年拒绝在巴黎参观一个美国士兵的墓地，他当时说：“为什么我要到那个墓地去？墓地里都是losers、suckers。”

这个话题应该好好发挥，把Trump的伪善充分揭露。Biden引述了他的长子Beau Biden。

——Biden：“国家不能继续分裂。不能再这样。关于你评价军人的问题，你说军人是loser或sucker。我要说说我的儿子。我儿子在伊拉克呆了一年。他获得了铜星勋章。他获得了卓越服务勋章。他不是一个loser。他是一个爱国者。而在那里牺牲的人们是英雄。军人和牺牲者不是loser和sucker（我注：Beau Biden后光荣退伍。2015年不幸因病去世，是Biden家族经历的诸多悲剧之一）。

——Trump：你说的是Hunter么？（Biden的次子Hunter Biden）

——Biden：我再说我的儿子Beau Biden.

——Trump：我不知道Beau。我知道Hunter。Hunter被开除出军队。他被开除，因为吸食可卡因。直到你成为副总统时他都没有工作。

——Biden：这些都不是事实。（我注：Trump完全在胡说八道，Hunter Biden是1970年生人。1996年从法学院毕业后一直有工作，从企业到美国商务部到做华盛顿说客。他还被小布什聘请担任美国铁路公司（Amtrak）的董事。Hunter Biden是到2013年（43岁）才申请加入美国海军，确实在一个月之后因为尿检中查出可卡因成分而被开除。但Hunter Biden一直都有工作的）

——Trump：你成为副总统之后，他在乌克兰、中国和莫斯科还有很多其他地方赚了钱。之前他没有工作。

——Biden：（非常非常生气，扭头对准摄像机，直接对美国观众对话，感情激动）。这些根本不是真相。我的儿子，和许多人一样，和许多你们认识的人一样，有毒品问题。他已经克服了。他已经解决了。他做出了很大的努力。我为他感到骄傲。”

美国观众不是傻子，知道Beau Biden和Hunter Biden是两个人。Beau Biden是军人，获得过勋章，后来英年早逝。Joe Biden在抨击Trump看待军人的态度。Trump反过来攻击Joe Biden的次子。吸毒是一个非常个人的问题，不仅是家庭隐私。也是痛点。Trump在全世界观看的总统辩论里这样转移话题去攻击Joe Biden的儿子，极为下作。Joe Biden充满感情地应对，在全美乃至全球观众面前与大家分享自己儿子的问题，并力挺自己的儿子，这是他的高光时刻。尤其是他注视摄像头，直面美国观众深情表达。我认为这是可以打动选民的。

整个辩论中，Trump除了使劲抢话，言语压迫对方，进行人身攻击和侮辱之外，就是睁眼说瞎话，满嘴跑火车，同时提不出任何对未来的愿景，提不出具体政策。但此人一直如此。这次辩论只是让人们重新刷新了对Trump下限的认知。这个人实在人品太过恶劣，太过丑陋了。流氓和小丑这样的词都不足以描绘。我忍不住想说的是：Trump就是一个人渣。

二、Biden

针对Trump的策略，Biden所要克服的也无外乎几条：

1、 要向人们证明自己不老，不是老年痴呆，不健忘。

今天的辩论让大家看到，Biden的宝刀未老。Biden的逻辑和思维是清晰的，没有健忘，也能够讲清楚他要表达的问题。而且他说话还经常第一、第二、第三的，很有逻辑，和Trump毫无逻辑的胡乱发散完全不同。

今天这场辩论让人们打消了这方面的疑虑。

尤其重要的是，在Trump的无理挑衅下，Biden仍然能够保持最大程度的理性和克制（虽然也做了反击，让Trump闭嘴，称Trump为小丑），但总体没有失态。他的情绪是健康、稳定的。而国家这个时候需要这样的领导人。

2、要向人们证明自己不是激进左翼（radical left）或社会主义者

美国今天这个分裂的环境里，一旦被划上左翼标签就会丢掉大批中间派选民。Biden的政治一直中规中矩，所以Trump阵营只能试图把Biden描绘为“极左”的“特洛伊木马”，一旦Biden上台，“极左”就借Biden进入华盛顿，把美国社会主义化。

今天的辩论，Biden明确表达了立场，例如：

——表示不接受Sanders的全民医疗（Medicare for All），而是主张在Obama医疗法案的基础上做加法，提供政府版本的医疗保险（public option）；

——不同意Sanders等更加激进左派的绿色政策；

——明确表示反对减少对警察/执法队伍的减资（defunding the police），还要求对执法队伍增资、提供补充资源；同时说明大部分美国警察都是好同志，只有少数害群之马（bad apples）

——明确表示支持“法律与秩序”（law and order），同时又强调执法必须做到种族公正；

——说我就是民主党（I am the Democratic Party）。意思是说这个平台是我的，我来决定，我所说的就是我上台以后的政策，不存在我被谁劫持和利用的问题。

这个辩论也可以让美国的进步左翼看看自己距离获得美国主流社会接受还有多远。非常非常远。眼下的政治气候里，没有Biden这样的中间派，民主党的激进左翼是不可能赢得大选。

Trump想给Biden贴极左的标签，是失败的。

3、要向人们说明自己不是华盛顿精英，是接地气的，能够知道老百姓所想的

这一点我认为Biden做得非常成功。

Biden出身普通中产，在城市郊区社区长大，一点一点干上来，很接地气。他说话风格非常朴实，平易近人，措辞也都是美国老百姓爱听、能听懂的大白话。这与希拉里、奥巴马之类的超级精英是完全不同的。摇摆州的中低层白人家庭看到Biden说话是有感觉的，是能与他发生联系，能对他产生信任。对他们来说，Biden是一个对Trump的替代选择。

相反，Trump是在纽约市出生长大的超级富豪，没有在普通美国人的成长环境里长大，是不接地气的。而Biden不断强调自己的平民身份，称自己是郊区长大，熟知那里过去和现在的一切；他呼吁Trump走出自己的庇护所和高尔夫球场，到一线看看。他抨击Trump作为富人想尽办法避税。

在辩论里，他一有机会就努力和电视机前的观众直接对话：他知道选民而非Trump或主持人才是辩论的受众。他注视着摄像头，直接与观众对话。“你们需要什么什么”许多的话都触及观众所想，也能与观众发生直接的情感联系。

相反，Trump则一直陷在对Biden和主持人的言语角斗中。

三、辩论的根本目的是获得中间派选民的支持

到总统辩论时，绝大多数人已经做了投票选择了。但还有3~6%的人没有做最终决定。辩论时候选人的表现可能影响他们的选择。而这些人可能就是影响大选结果的人。所以，评价辩论的效果，不能看基本盘，主要还应当围绕这部分人的感受。

Trump的策略是有问题的，他主要都是围绕自己的基本盘，对基本盘喊话。在被逼问时，他甚至不惜为极端右翼/白人至上的种族主义组织Proud Boys站台。Trump确实有一个非常忠诚的基本盘，无论Trump做什么，这个基本盘都不会跑。但问题是，Trump的基本盘较2016年时是有萎缩的，尤其是郊区白人家庭的妇女群体，过去几年对Trump的支持率大大下降。Trump辩论的策略其实不用去照顾铁盘，而是做加法，去拉拢中间派，应该让自己尽可能显得比人们预想的更加亲和、可爱、理性一点，可能只需要温和一点点，让中间派觉得Trump至少是个正常人。

而Trump的表现，已经不仅仅是单纯的幼稚、冲动、情绪不稳定的问题了，而是人品问题，是做人的基本问题。对于美国人，或有正常人伦观的人看来，Trump这个人的人品不好，他极度的rude（粗鲁）、mean（尖酸刻薄），indecent（不善），disrespectful（不尊重人）、condescending（高高在上）、selfish（自私）、伪善（hypocritical）、冷漠（lack of empathy）。其实很明显，Trump就是一个psychopath。

他的这种行为，自以为是的直男癌和“阿尔法男”（alpha mate）的行为也很难获得女性欢迎，不能让他捞回这些年丢掉的女性支持者。

更甚的，我认为Trump所表现的极度恶劣的人品会让他的福音基督教基本盘也感到不适，自我灵魂拷问选择这个候选人到底是否合适。福音基督教确实非常关心堕胎之类的宗教议题，但他们也是有关于做人的基本三观的，也会关心候选人自己的道德和信仰，不会完全不顾总统个人的伦理和行为，不会只是机会主义的把总统作为实现政策的工具。Trump贵为美国总统，他的一言一行将影响到全美国社会包括自己孩子的成长：下一代眼中的美国总统是一个什么样的榜样？是不是一个道德楷模？

哪个关心基础教养的家庭希望看到自己对孩子尝试教育和灌输的所有社会成规、礼节和习俗被这样一个人品恶劣的美国总统所打破？如何给自己的孩子解释Trump在辩论时的种种恶劣行为？说话时可以随便打断人？可以随便地侮辱人？可以不遵守任何规则？小孩子说，美国总统都可以这么做，那为什么我不能效仿？家长们会惊恐地看到他在拉低全美的伦理水平，让这个社会向暴力和野蛮蜕化。

Trump在辩论里表现的行为，不符合基督教的人伦精神（unchristian），也远远低于社会常人所能接受的伦理和修养。

我相信，Trump下限的下作行为是会导致他在铁粉盘里掉粉的：有虔诚的基督教徒会默默地在心里给Trump打叉。他们不一定会出来支持Biden，但也许可能选择放弃投票——良心使得他们无法认同和支持这样的一个流氓。

相比之下，Biden的表现就非常出色了。虽然他也做了反击，称Trump为小丑，让Trump闭嘴，但换作任何人，被Trump这样的流氓式逼压早就爆发了。Biden能够保持最大的克制，最大的理性，耐心说理，在能够微笑的时候时保持微笑，并时刻不忘与美国观众直接对话，也充分说明了他的修养和人品。

我相信，看完这次辩论，美国人无论党派，内心深处都会认为，Trump是一个很mean、indecent的人。而Biden是一个好人（a decent man），一个绅士（a gentleman）。

Biden的一切都中规中矩，但47年的政治生涯就是为今天这个特殊的时机准备的。在流氓Trump面前，Biden的地位看似弱势，但他的克制和修养将能为他赢得中间派的同情、信任和支持。而这部分人的支持，将可能决定大选的结果。

所以，我的论断：

Biden将通过这次辩论打消一些人的顾虑，并圈来不少增量支持者，包括中间派/摇摆派及部分Trump的粉丝。

Trump的辩论非但不会帮他圈中间派的粉丝，而且可能在铁盘中掉粉。Trump基本盘中有强烈道德感、良知和良好教育的人会觉得与这样的人为伍是自己的耻辱，也是美国的耻辱。他们也许不会公然反对Trump，可能也不会转而支持Biden，但会默默放弃投票，成为“沉默的退出者”。

最后，许多人指出，无论如何，美国人民才是这次辩论的最大输家。但美国其实还没有走到制度的谷底，一切可能只是刚刚开始。最先出现的就是最高法院法官任命及大选合法性的问题：Trump会用什么样的手段去影响大选结果呢？即便输掉了投票数（popular vote），他仍然会设法留任。

与许多人的看法不同，我不认为美国制度有很强的自我纠正机制，相反，美国的宪法和政治建制使得其自我纠正机制特别弱，远远弱于一般的国家。未来几十年，这个地球上最强大的国家所要经历的可能是非常痛苦的相对衰退和内爆，而政治制度和文化是阻碍它变革的最大因素。

另外，我以为，美国奇葩的制度所提供的资源（包括教育、科技、医疗、金融）不仅仅为美国本土1%的精英服务，也为全球的精英服务。全球精英都应该感谢美国人民。是美国人民在为全球精英买单。全球普罗大众也应该感谢美国人民，因为美国人民努力接受美国精英所灌输的全球自由市场理念，努力适应、克服、接受美国的经济社会不平等。而且发自内心地认为只有允许不平等，只有允许弱肉强食，才能创造出财富和价值。所以，帮助中国、越南和墨西哥制造业工人，推动全球产业升级的，是支持全球资本主义、拥戴美国资本家减税政策、反对全民医疗、反对移民、反对堕胎、拥护美国宪法和政治体制一千年不变的美国白人下岗或转业工人。

以上问题日后再探讨。

祖国生日快乐！祖国万岁！

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！